Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 28. 1934-1935 (Budapest, 1936)

Községi (megyei városi) ügyek 25—27. 27 a meg nem támadott választások érvényessége kérdésében határozni, mint a törvényhatósági igazoló választmánynak. (1934. okt. 16. — Kb. 3196/1934. K. sz. — 1466. E. H. — Kod. 1934. évi 4. I. 116.) 26. 1886: XXIL t^c. 57. §. — A községi képviselőtestület tisztviselő tagjai a szervezési szabályrendelet tekintetében nem közvetlenül érdekeltek s így annak tárgyalásánál részt vehetnek. (1934. máj. 16. — Kb. 7675/1932. K. sz. — 1484. E. H. — Kod. 1935. évi 2. f. 36.) V. ö. az 1449. sz. E. H.-al (Ugyanezen kötet 42. lapján a 42. sz. határozat.) 27- 1886: XXIL t^c. 69. §. — Oly végelbánás alá vonás esetén, mely azért válik szükségessé, mert a tisztviselőt a választás útján betöltésre kerülő állásra nem választják meg újból, nem érvényes az az általános jogelv, hogy az ellátás megállapításáig az alkalmazottat nem lehet felmenteni s hogy az ellátást csak a felmentést követő hó első napjától kell folyósítani. Kb. Az iratok adatai szerint a panaszost a K.-n 1929. évi december hó 30. napján megtartott tisztújítás alkalmával a polgármesteri állásra újból nem választották meg, — miért is a város képviselőtestülete 391/26/18230. számú határozatával, melyet a panaszos az 1930. évi január 30. napján vett át, a panaszos részére az 1930. évi január hó 1. napjától járó nyugdíjat folyósított. A panaszos a városi nyugdíjszabályrendelet 9. §-ában foglaltak alapján az 1930. évi január havi teljes illetményre támasztott igényt azon a címen, hogy felmentése csak a nyugdíját megállapító határozat kézhezvételétőT számítható. Az eljárt közigazgatási hatóságok a panaszos igényének teljesítését megtagadták. A panasziratban a panaszos az alapkérelmében megjelölt jogalapon kívül igényének jogosságát az 1886: XXII. t.c. 69. §-ában foglaltakra és arra a tényre alapította, hogy hivatalát az 1930. évi január első napjaiban adta át utódjának. A panaszt a bíróság alaptalannak találta. A városi nyugdíjszabályrendelet 9. §-ában is kifejezésre jutó az az általános jogelv, hogy az ellátás megállapításáig az alkalmazottat a szolgálattól nem lehet felmenteni, s hogy az ellátást a felmentést követő hónap első napjáig kell folyósítani, addig az időpontig pedig az alkalmazottnak az illetményre való igénye fennáll, — nem nyerhet alkalmazást az olyan tisztviselőre, akinek végelbánás alá vonása azért válik szükségessé, mert választás útján betöltésre kerülő állására újból nem választatott meg. Ezeknél a tisztviselőknél a szolgálati viszonyt a választásnak rájuk nézve kedvezőtlen eredménye szünteti meg. A megszűnt szolgálati viszonynyal természetszerűleg megszűnik a tényleges szolgálat tartamáig terjedő illetményigény is, amiből okszerűen következik, hogy a szolgálati jogvi-