Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 28. 1934-1935 (Budapest, 1936)

20 Közigazgatási jog. ú n. „összes" választók által megválasztott tagjai felerészének az idézett törvénycikk 13. §. (4.) bekezdése szerinti ötévenkinti kisorsolása kérdése nem szerepel. A kisorsolás tárgykörében (így a kisorsolás ideje, módja, esetleges mellőzése tárgyában) eszerint a közigazgatási bíróságnak önállóan nincs hatásköre. Jól lehet továbbá a kisorsolás lényegileg a törvényhatósági bizottsági tagság megszűnésének egyik módja: mégsem vonható a kisorsolás kérdése ennek a bíróságnak a hatáskörébe a törvényhatósági bizottsági tagság megszűnéséről rendelkező 21. §. alapján sem, amely (4.) bekezdésében körvonalazza ebben a tárgykörben a közigazgatási bíróság hatáskörét. A most említett törvényhely ugyanis, ugyan-e §. (1.)—(3.) bekezdésével egybevetve — a bizottsági tagságnak a következő okokból való megszűnése kérdésében biztosít közigazgatási bírósági eljárást: kizáró ok, elhalálozás, önjoguság elvesztése, a választás megsemmisítése, lemondás; — továbbá a legtöbb adófizetők közül választottaknál a vagyoni helyzet változása —; a szakszerűség címén, vagy hivatali állás alapján tagoknál a tényleges szolgálat megszűnése —, leikésznél, ha megszűnik a kiküldésre jogosult egyházközség, vagy ő ily egyházközségnek lelkésze lenni —; érdekképviseleti kiküldöttnél, ha ő nem tagja már a kiküldő intézménynek vagy az megszűnt —, végül, ha a törvényhatósági bizottsági tagság amiatt mondatott ki megszűntnek, mert a tag mint az összeférhetetlenségi bizottság tagja a főispán meghívásának másodízben és igazolatlanul nem tett eleget. (Id. §. (2.) és (7.) bek.) Eszerint a közigazgatási bíróság hatáskörébe a törvényhatósági bizottsági tagság megszűnésének mindazok az esetei tartoznak (az összeférhetetlenség kivételével), amikor a bizottsági tagság megszűnése a tagnak valamely magatartása, vagy személyi (stb.) viszonyaiban beálló változás, nemkülönben a választás megsemmisítése okából; tehát a tagsági megbízás ideje alatt bármikor beállbató körülmény folytán következik be. Nem áll fenn ellenben a közigazgatási bíróság hatásköre a tagságnak az ötévi kisorsolás folytán bekövetkező megszűnése esetében, mert ezt a megszűnési okot a törvény nem sorolja fel azok közt, amelyek tekintetében a bíróság hatásköre fennáll. — Még kevésbbé tartozik tehát a bíróság hatáskörébe a tagok kisorsolásának elmellőzése miatt keletkezett jogvita, amikor éppen nincs szó tagságmegszűnésrőf. Minthogy azonban a kisorsolás — a törvény idevonatkozó 13. §-ának címéből Ls kővetkeztethetőleg — a törvényhatósági bizottsági tagválasztással összefüggő, annak előfeltételét alkotó mozzanat: a kisorsolás módja, vagy elmaradása kérdése a megtörtént tagválasztás ellen az eset körülményeihez képest a 18. §. (1.)—(3.) bekezdései alapján emelt jogorvoslatok (felszólalás és közigazgatási bírósági panasz) keretében tehető jogvita tárgyává. A kifejezettekhez képest, minthogy a panaszos önállóan a tagkisorsolást megejtő igazolóválasztmányi határozatot támadta meg panasszal, egyrészt amiatt, hogy a kisorsolást — a bizottsági tagok neveit tartalmazó lapoknak az urnába helyezésével s onnan való kihúzásával — maga a főispán eszközölte, másrészt amiatt, hogy az igazolóválasztmány a X. választóké-