Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 28. 1934-1935 (Budapest, 1936)

18 Közigazgatási jog. E. számú rendelettel szabályozott alacsonyabb illetményre van igénye, H akarta zárni a rendelkezési állományba helyezetteket a tényleges szolgálatot teljesítőket megillető magasabb fizetés élvezetéből s ekként a 80. pont rájuk nézve hátrányos intézkedést tartalmaz. A rendelet 88. pontja azonban azzal a rendelkezésével, hogy a rendelkezési állományba helyezett végkielégítését az 1912. LXV. t.-c. 48. §-ától eltéröleg nem a szabályszerű elbánás időpontjában járó alacsonyabb, hanem a rendelkezési állapotba helyezés idejebeli magasabb fizetés alapján kell megállapítani, előnyben kívánta a rendelkezési állományba helyezettet részesíteni, magasabb összegű végkielégítést biztosítván részére, mint amennyi öt szabályszerint megilletné. A 7000/1925. M. E. számú rendelet 80. pontjának hátrányos rendelkezése a későbbi fizetés rendezése következtében kétségtelenül hatályát vesztette, mert az 5000/1924. M. E, számú rendeletben szabályozott fizetések helyében más fizetéseket rendszeresítettek. Ebből azonban nem következik, szükségképen, hogy a 88. pontnak a rendelkezési állományba helyezettekre nézve előnyös rendelkezései is hatályukat vesztették. A későbbi jogszabályok ugyanis nem teszik lehetetlenné a 88. pont alkalmazhatóságát, amint lehetetlenné tették a 80. pontét. A 88. pont alkalmazhatóságát tehát a későbbi jogszabályok nem zárták ki. Ily körülmények között tehát 88. pont hatálytalanságáról csak abban az esetben lehetne szó, ha az abban foglalt és a rendelkezési állományba helyezettekre előnyt jelentő rendelkezéseket valamely későbbi jogszabály kifejezetten hatályon kívül helyezte volna. Ilyen jogszabály azonban kétségtelenül nincs. Ezért a 7000/1925. M. E. számú rendelet 88. pontját a bíróság ma is érvényben levő jogszabálynak tekintette és mivel a panaszos végkielégítésének megállapításánál nem az ebben foglalt szabályokat alkalmazták, a panasznak helyet adott és a 88. pontban foglaltak alkalmazásával a rendelkező rész értelmében határozott. (1934. nov. 7. — 3929/1934. K. sz. — 1468. E. H. — Kod. 1935. évi 1. f. 5.) 14. 9090/1931. M. E. sz. r. 35. §. — I. Az 1931: XXVI. t.-c. 2. §-ában foglaltak kellő felhatalmazást adtak a 9090/1931. M. E. sz. rendelet 35, §-ában említett létszámapasztás elrendelésére. — II. Az 1931: XXVI. t.-c. alapján tett rendelkezések hatályát nem érinti az a körülmény, hogy azokat a kormány a 33-as bizottságnak csak utólag jelentette be s annak elbírálása, hogy az előzetes bejelentés mellőzését elkerülhetetlenül sürgős szükség indokolta-e — az említett országos bízottság és az országgyűlés hatáskörébe tartozik. — III. A normállétszám fígyelmbe vételével elbocsátandó tisztviselők kiválasztásánál nem kell arra figyelemmel lenni, hogy a csökkentés minden fizetési osztályra nézve külön az illető osztályra megállapított új létszám határáig terjedjen. (1934. jún. 19. — Kb. 5440 1933. K. sz. — 1467. E. H — Kod. 1935. évi 1. f. 2.) 15. 1933: XVL t.-c. 39. §. 6. bek. — A gyakorlati közigazga-