Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Hírnévrontás. Alkalmazottért felelősség. Kartelhez csatlakozás. 926—929. 681 Ennek az elégtételnek összegét azonban a m. kir. Kúria 100 aranypen.göben állapította meg a fellebbezési bíróság ítéletében meghatározott 500 pengő helyett, mert a cselekmény súlyával, (a felperesi munka hibás voltát is figyelembe véve), ezt az öss-zeget találta megfelelőnek, mérlegelve a kályhásmester I. és III. rendű alpereseknek a mai gazdasági válság közepette nyilvánvalóan csökkent üzleti jövedelmi viszonyait is. (1933. nov. 2. — P. IV. 1714/1933.) 928. Tvt. 33. §. — Alkalmazott verseny cselekményének megelőzése. — A bevezetett új üzletág teljes kikapcsolása az alkalmazottért fennálló versenyjogi felelősség szempontjából legfeljebb akkor lehet felvehető, ha a rövid idővel előbb még hirdetett üzletág teljes megszüntetésének megtörténtét a vállalat birtokosa megfelelő hirdetéssel a nagyközönség tudomására hozza és egyidejűleg az alkalmazottait eltiltja amaz üzletágba eső szolgáltatásnak további elvállalásától. K. Az alperes üzleti körét 1931. évi június havában nem vitásan kiterjesztette^ fényképfilmek előhívásának és kidolgozásának díjazás ellenében való vállalására is. Abból, ha alperes az ily irányú üzletkörének hirdetését röviddal utóbb beszüntette, még nem állapítható meg, hogy a szóbanlévő üzletágat teljesen kirekesztette, következőleg nem háríthatja el az alkalmazottainak evvel az üzletággal kapcsolatos üzleti tisztességtelen eljárása miatti abbanhagyási kötelezettségét arra hivatkozással, hogy ezeknek a cselekményeknek elkövetésekor (1931. szeptember havában) már nem tartozott az üzletének körébe fényképészeti szakmabeli tevékenység kifejtése. (. . . Mint a fejben . . .) amit a per adatai szerint nem tett meg. Mivel az üzlet birtokosa vétkességének hiányában is gondoskodni köteles arról, hogy alkalmazottai abbanhagyják az üzletkörében elkövetett tisztességtelen versenycselekményeket, az ismétlés veszélye meg a panaszolthoz hasonló cselekményekre nézve kizárva nincs, (hiszen az alperes a hibás alkalmazottaival szemben megtorlást sem bizonyított), az üzleti versenyhatás pedig a fellebbezési bíróság helyes kifejtése szerint fennforog, nem sértett anyagi jogszabályt a fellebbezési bíróság az alperesnek lényegileg oly irányú kötelezésével, hogy hagyja abba az alkalmazottai útján megnyilvánult azt az üzleti eljárást, mely szerint az üzletében a megrendelőktől elvállalt fényképészeti munkálatokat, felperes tudta és beleegyezése nélkül, felperes vegyszereinek és laboratóriumának felhasználásával, a felperes alkalmazottjával készíttette el. (1933. szept. 6. — P. IV. 5969/1932.) V. ö. Gr. XXV. 932. Karteltörvény. (1931: XX. t.-c.) 929. 1931: XX. t.-c. — Kartelszerződéshez csatlakozás, — Ha valamely jogügylethez, amelynek érvényességéhez írásbafoglalás szükséges, utólag csatlakozik újabb szerződő fél, az ezzel szemben is kötelező írásbeli alak nemcsak a szerződésnek vele szemben is egész terjedelmének, vagy lényeges tartalmának