Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

674 Tisztességtelen veresny. alperesnek, aki 1931. évben Amerikából visszatérte után a szomszédságban a felperesével hasonnemű üzletet nyitott, 1932. évi augusztus 1. napjáig nem volt tjoga ,,A régi Ádámhoz" boltelnevezést használni. Időközben azonban a felperesnek ,,Az Ádámhoz" szövegű boltelnevezéshez való joga immár megszűnt, és ennek a boltelnevezésnek használata a III. rendű alperest ismét megilleti, ezért alaptalan felperesnek amiatt támasztott panasza, hogy a fellebbezési bíróság a kérdéses boltelnevezés használatának abbanhagyására a III. rendű alperest nem kötelezte. 2. A szabályszerűen alapul vett tényekből helyesen következtetett a fellebbezési bíróság arra, hogy a XI. rendű alperes a III. rendű alperes üzlete elé kiállva, a III. rendű alperes tudtával, ennek üzlete részére a Tvt. I. §-ának tilalmába ütköző módon vevőket fogdosott a felperes üzlete rovására. Ebben a tekintetben alapos a felperesnek az a panasza, hogy a fellebbezési bíróság anélkül, hogy a II. és III. rendű alpereseket fenti magatartásuk abbanhagyására is kötelezte volna — pusztán azt állapította meg, mikép II. és III. rendű alpereseknek az a magatartása, amely szerint a vevőket az utcán megállították, és az üzletbe csábították, felperessel szemben csakis 1932. évi augusztus hó 1. napjáig terjedő időtartamon belül minősül az üzleti tisztességbe ütköző versenycselekménynek. (.. . Mint a fejben II. a. . . .) Ez az eset ezúttal fenn nem forog. Ugyanis az, hogy a felperes az élethivatásául szolgáló szakmabeli kereskedést 1932. évi augusztus 1-je óta anyagi okokból ezidőszerint nem folytatja, a per megindításakor fennállott versenytársi minőségen nem változtat, annál kevésbé, mert feltehető, hogy amint viszonyai megengedik, megint folytatni fogja ezt az üzleti tevékenységét, következéskép ezidőszerint is érdekében áll a felperesnek, hogy II, és III. rendű alperesek az üzleti tisztességbe ütköző magatartást abbahagyják. Ezért a fellebbezési bíróság panaszolt döntésének megváltoztatásával a II. és III. rendű alpereseket a fentebb jelzett időbeli korlátozás mellőzése mellett a szóbanlevő versenycselekmény abbanhagyására kellett kötelezni. (1933. nov. 14. — P. IV. 2963/1933.) V. ö.: Gr. XXVI. 978. 919. Tvt. 9. §. — Utánzás. — A frottir-törülközőkön alkalmazott stilizált virágmintás bordűrök a forgalomban nem mint valamely vállalat árujelzői, hanem a hasonló árú szokásos díszítései ismeretesek s ha az egyes minták egymástól el is térnek, azoknak általában megkülönböztető erejük nincs s így a minták jellegzetesnek nem tekinthetők. K. Annak a kérdésnek eldöntése szempontjából, hogy az alperes terhére panaszolt cselekmények tisztességtelen versenycselekményeknek minősülnek-e, annak van jelentősége, hogy a felperes által gyártott és forgalomba hozott frottir-törülközőkön alkalmazott stilizált virágminták jellegzetesek-e s ebben az esetben az alperes által gyártott törülközőkön alkalmazott stilizált mákvirágminta azonos, vagy megtévesztőén hasonló-e a felperes által korábban használt mintákhoz. Nem lehet a mintát jellegzetesnek, tehát megkülönböztetésre alkalmas-