Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Bizomány. 866. 617 Bizományi ügylet. (Kt. 368—383. §.) 866. Kt. 374. §. — Bizományi szerződés értelmében a bizományos tulajdonába átmenő áruk visszakövetelése csődből. K. Vonatkozó indokai alapján helyes a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a felek között bizományi megállapodás jött létre s ennek értelmében az áruk 12 hónapon át bizományban voltak a vagyonbukott cégnél, de a 12 hónap elteltével minden további nyilatkozat nélkül, automatikusan fix vételre megivetteknek voltak tekintendők. Az irányadó tényállás szerint a B/B. jelű kimutatás 1—2. és 4—7. tételei alatt megjelölt bútorok 1930. február hó 6. napjától 1930. április hó 4. napjáig szállíttattak s a szállítások időpontjaitól kezdve eltelt 12 hónap anélkül, hogy a megállapodás tekintetében valami változás történt volna, vagy, hogy a felek valamelyike a megállapodástól, bár egyoldalúlag is, elállott volna. Ennélfogva a megnevezett 1—2. és 4—7. tételek alatt felsorolt áruk bizományi jellege a 12 hónap elteltével megszűnt s az ekkor automatikusan bekövetkezett vételügylet folytán az akkor már a vagyonbukott cég birtokában levő áruk az alperesi cég tulajdonába kerültek. A megállapodás létesítésekor a felperes cég a 12 hónapi bizományi idő lejárta után bekövetkezendő automatikus vétel esetére az eladott árukra a vételár teljes kifizetéséig a tulajdonjogát nem tartotta fenn s ezirányú ügyleti akaratát a fentebb megjelölt bútorokra utóbb a 12 hónapi bizományi idő alatt sem jelentette ki soha. Ennélfogva ezek a bútorok a 12 hónap elteltével az alperes tulajdonába kerülvén, utóbb 1931. április hó 24-én az X/13. •/, alatt csatolt levéllel a felperes oég joghatályosan a tulajdonjog fenntartásával már nem élhetett, annál kevésbbé, mert az X/12. •/. alatt csatolt levélben 1931. április 25-én ez ellen az alperesi cég nyomban tiltakozott is. Fenntartott tulajdonjoga alapján, de más címen sem követelheti tehát a felperes ezeknek a bútoroknak a csődtömegből való kiadását s ennélfogva e bútorok tekintetében a fellebbezési bíróság elutasító döntése helyes. A B/B. jelű kimutatás 9—12. tételei alatt meg-jelölt bútorok 1930. május 14-én, június hó 10-én és június hó 14-én szállíttattak az alperesi cégnek, ezekre a bútorokra nézve tehát a 12 hónapi bizományi idő 1931. év megfelelő napjain járt le. A felperesi azt állítja, hogy a bizományi idő lejárta előtt az alperesi cég az anyagi fizetésképtelenség állapotába jutott s erről ő értesülvén, az ügylettől 1931. május hó elején elállott, alkalmazottját, E. Lőrincet el is küldte az alperesi céghez a bútorok visszavétele céljából, azonban az alperesi cég azok kiadását megtagadta. Ha a szerződés tartama alatt az egyik fél anyagi helyzete olyan mértékben megromlik, hogy a másik fél anyagi érdekei lényegesen veszélyeztetve vannak, az érdekeiben veszélyeztetett fél, ha kellő biztosítékot nem kap, a szerződés hátralevő részét nem köteles- teljesíteni, hanem attól elállhat. Ha tehát megfelel a valóságnak, hogy a 9—12. tételek alatt felsorolt bútorokra megállapított bizományi idő lejárta előtt az alperesi cég az anyagi fizetésképtelenség állapotába jutott, a felperesi, cég az erről szerzett értesü-