Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Vétel. Ajándékozás. 654—657. 425 szére házat építtessen. Erről a 26000 pengőről azt állítja a felperes, hogy ő azt az alperes tudtával és hozzájárulásával ifj. N, János kőművesmesternek az építendő ház anyagbeszerzésére kifizette s annak elismervényét az alperesnek kiadta. Minthogy a felperes maga is azt állítja, hogy ez az összeg ifj. N. Jánostól vissza nem követelhető, a felperes azzal, hogy az alperes károsodásának elhárítása céljából az alperestől kapott ezt az összeget az alperesnek visszafizetni igérte és az összeg biztosítására neki váltót is adott, az alperest nem megajándékozni kívánta, hanem tette azt bizonyára abban a meggyőződésben, hogy az alperes pénzének elvesztéseért őt felelősség terheli. A felperesnek az alperessel szemben vállalt ezt a kötelezettségét tehát az ajándékozásra vonatkozó jogszabályok alkalmazásával hatálytalanítani nem lehet, mert az ügyletből a feleknek ajándékozásra irányuló szándéka teljesen hiányzik. Helyes ennélfogva a fellebbezési bíróság döntése, amelíyel a 26.000 P értékű váltó kiadására irányuló kereseti kérelmet elutasította. A költségjegyzékbe foglalt összeg tekintetében pedig megállapítja a kir. Kúria, hogy a felperes ismét nem ajándékozás célzatával engedte el az alperesnek az ezúttal felszámított ügyvédi költségeket, hanem — mint az keresetlevelében maga is mondja — mély barátságból tevékenykedett az érdekében. Nem az alperes vagyonát kívánta tehát azzal gyarapítani, hanem ingyenes ügyvédi munkát kivánt végezni az alperes részére a közöttük fennállott barátságos viszony következtében. Ezt az ingyenes ügyvédi munkát utóbb ajándéknak minősíteni s annak egyenértékét azután hálátlanság okából peresíteni nem lehet, mert az alperes annak értékével megajándékozottnak nem tekinthető. (1933. dec. 6. — P. VI. 306/1933.) 656- Mt. 1461. §. — Ajándékozási szerződés hatálytalanítása durva hálátlanság miatt. — Jogszabály, hogy az ajándékozási szerződés külön kikötés nélkül is már a törvény erejénél fogva hatálytalanítható a megajándékozott súlyosabb beszámítás alá eső, vagyis olyan magatartása folytán amely őt az ajándékra már önmagában véve erkölcsileg méltatlanná teszi. Viszont jogszabály az is, hog;yi ha a megajándékozott magatartása az ajándékozóval szemben tiszteletlen ugyan, de nem oly mértékben, hogy az — a felék társadalmi állását is tekintetbe véve — a durva hálátlanság fogalmát kimerítené, az ajándékozási szerződést hatálytalanítani nem lehet. (K. 1934. jan. 10. — P. III. 2019/1933.) Lásd a Gr. XXIII. 673—676. és a XXVI. 681—682. sorsz. határozatokat. 657. Mt. 1462. §, — Ajándékozási jogügylet részleges érvénytelensége. — Durva hálátlanságon alapuló követelés érvényesítésének kizárására irányuló szerződési kikötés. K. Az ítéletében felhozott adatok alapján helyes a fellebbezési bíróságnak az a megállapítása, hogy a kereseti ingatlanok átruházása ingyenes, azaz ajándékozás.