Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Beadványt illeték 239—254. 109 vén, amelyet a beadványt benyújtó személy a beadvány által elérni szándékozik, beadványnak az az irat tekinthető, amely hatósághoz intézve, egyben hatósági ténykedést kiván elérni és hatósági ténykedést von maga után. Az a levél, amelyben valaki a községi elöljáróságtól a község valamely lakosának a vagyoni viszonyairól kér felvilágosítást, annak célja és tartalma szerint beadványnak nem tekinthető, mert abban a folyamodó a községi elöljáróságot annak hatáskörébe nem tartozó, hatósági ténykedést maga után nem vonó eljárásra, tehát magántermészetű kérelem teljesítésére kérte fel, amiért is az ilyen levél az illetéki díjjegyzék 13. tételének a beadványi illetéket megállapító rendelkezései alá tartozónak nem minősíthető. (Közig. bir. 205. számú jogegységi megállapodás. — Pod. 1933. évi 4- f. 82.) 249. 111. díjj. 75. tét. — Kiskorú részére iparnak önálló üzéséhez megadott szülői engedély gyámhatósági jóváhagyását kérő beadvány az ill. díjj. 13. tét. III. és nem a 75. tételben, a nagykorúsítás iránti folyamodványokra megállapított illeték alá esik. (Kb. 8598/1932. P. — M. K. LII. évi. 2.) 250. 111. szab. 47. §. — Ütfeljáró engedélyezése iránt többeknek jegyzőkönyvbe foglalt közös kérelme egyszeres beadványi illeték alá esik. (Kb. 15.572/1930. P. — M. K. LI. évf. 30—31.) 25L 27,300/1926. P. M, — A vagyonfelügyelő beadványa saját díjai megállapítására vonatkozólag illetékmentes. (Kb. 11.221/ 1929. P. — M. K. LII. évf. 13.) 252. 5100/1931. M, E. 52. §. — A büntetésnek két hónapnál nem hosszabb ideig való elhalasztása iránt benyújtott kérvények illetéke. P. M. Felmerült kételyek eloszlatása végett közlöm, hogy a büntető bírósági eljárásban lerovandó törvénykezési illetékek tárgyában 7400/1931. P M. szám alatt kiadott rendelet 9. §-ának 1. pontja nem terjed ki a járásbírósági ügyekben előterjesztett olyan büntetéshalasztási kérelmekre, amelyek két hónapnál nem hosszabb halasztás engedélyezésére irányulnak s hogy ehhez képest az ilyen kérelmek illetékének összege tekintetében továbbra is az 5100/1931. M. E. számú rendelet 52. §-a irányadó, amely szerint az ilyen tárgyú beadványok 2 P illeték alá esnek. (M. K. LII. évf. 19.) 253o Autóbusz közlekedési üzem tulajdonosának a főszolgabíróhoz, az autóbuszjáratok menetrendjében történt változtatásról tett bejelentése, illetékmentes. (Kb. 9411/1931. P. — M. K. LII. évf, 16.) 254, A 164. számú jogegységi megállapodásban kimondott az az elv, hogy a hatósági ténykedést célozó és maga után vonó beadvány illetékköteles akkor is, ha nem a községi elöljárósághoz, hanem a jegyzőhöz van intézve, a 71, számú jogegységi megállapodásban foglaltakra tekintettel is fenntartandó. (Közig. bír. 229. számú jogegységi megállapodás. — Pod. 1934. évi 2. f. 9.) Jegyzet. E megállapodásnál, valamint a 164. számú jogegységi megállapodásnál fogva a 71. számú jogegységi megállapodás hatályon kívül helyezettnek tekintendő.