Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

70 Pénzügyi jog. 1898. évi XXIII. t.-c. 47. §-ának 2. d) pontjában említett „kötelező okirat" fogalma alá eső, a jogalapítás szempontjából szűkebb terjedelmű okirat, erre nézve az illetékmentességet az 1898. évi XXIII. t.-c. életbe lépte óta megszakítás nélkül fennállónak kellett elismerni annál is inkább, mert az 5.100/ 1931. M. E. sz. rendeletnek a biztosítéki okiratok illetéke tekintetében különlegesen intézkedő 35. §-ában nincs olyan rendelkezés, amely az Országos Központi Hitelszövetkezet kötelékébe tartozó szövetkezeteknek törvényen alapuló illetékmentességét a biztosítéki okiratok tekintetében korlátozná. (5.281/1933. P. sz. — 1802. E. H. — 1933. febr. 17. — Pod. 1933. U fűzet 24.) 205- 111. díjj, 9. tét. — Állam, törvényhatóság, város részére történő szállításnál a szerződési illetéket nem lehet a vonatkozó szerződés alapján követelni. A szerződési okirat maga az illeték tárgya nem lehet (csak állandó okirati illeték alá esik). (Kb. 20.562/1930. P. sz., 22.405/1930. P. sz. — M. K. LI. évf. 28—29.) 206. 111. díj). 10. tét. — Hozományt ingóságok átvételéről kiállított elismervény a jogügyleti illeték (II. fok.) alá esik, ha a hozományadásról külön okirat nem állíttatott ki és az illeték be nem fizettetett. (Kb. 12.873/1928. P. sz. — M. K. LI. évf. 8.) 207. 111. djjj. 10. I. tét. A visszterhes vagyonátruházási jogügyletbe vezetett bekebelezési engedély, ha az nyugtát nem tartalmaz, nem esik a nyugtailleték alá pusztán azért, mert a bekebelezési engedély kiadása a vételárhátralék kiegyenlítésétől tétetett függővé. (Kb. 15.455/1929. P. sz. — M. K. LI. évf. 8.) 208. 111. díjj. 13. tét. — Kereskedőnek a Máv-hoz, mint megrendelőhöz, szállítási hulladék iránt intézett levele, mint kereskedelmi levél illetékmentes. (Kb. 15.015/1928. P. sz. — M. K. L. évf. 49.) 209. 111. díjj. 20. tét. — Mávval kötött iparvágány-szerződés alapján kifizetett bérleti összegek a bérleti szerződés illetéke alá esnek, míg a szerződés alapján történt áruszállítás az ingók vételére megállapított illeték alá esik. (Kb. 6436/1931. P. sz. — 6437/1931. P. sz. — M. K. LI. évf. 19.) 210. 111. díjj. 20. tét, — Nem bérleti szerződés illetékét, hanem az egyességre megállapított illetéket kell kiszabni a gyám és a kiskorúak között kötött azon megállapodás után, melyben a gyám a kiskorú részére állandó ellátást (jövedelem megváltást) biztosít. (Kb. 3653/1929. P. sz. — M. K. LI. évf. 19.) 211. 111. díjj. 20. tét. — Haszonbérfelemelési ügyben hozott bírói határozat nem szolgáltat alapot a haszonbéri szerződés után járó illeték megállapítására. (Kb. 14.411/1930. P. sz. — M. K. L. évL 49.)