Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

Azonnali elbocsátás. 1009—1011. 757 lése bizonytalan, s esetleg olyan akadályokba ütközhetik, amelyeket nem lesz módjában elhárítani. Ezért az anyagi jog szabályainak megfelel a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a felperes az engedélyezett időn túl való távolmaradásával az alperesnek az azonnali hatályú elbocsátásra jogos okot adott s ennek következtében az alperes ellen nyugdíjigényt nem érvényes íthet. (1932. nov. 11. — P. II. 5511/1930.) 1010. It. 94. §„ — Azonnali hatályú elbocsátásra jogosító ok érvényesítésének időpontja. — Az azonnali hatályú elbocsátásra jogosító okot haladéktalanul kell érvényesíteni, mert ellenkező esetben az megbocsátottnak tekintendő. Nem késedelmes tehát a felbontási ok érvényesítése akkor, ha az ok felmerülte és az elbocsátás közlése közt oly rövid idő telt el, hogy annak tartama alatt a munkaadó megbocsátásra mutató magatartást nem is tanúsíthatott. K. Amennyiben tehát a felperes az 1929. évi augusztus hó 27. napján" -délután tényleg súlyos becsületsértést követett el a munkaadója ellen, az aiperes másnapi kelettel írt levelében erre a magatartásra való utalást és annak rögtöni hatályú elbocsátó okként történt érvényesítését nem lehet elkésettnek tekinteni. Tévedett tehát a fellebbezési bíróság, amikor a szóban forgó elbocsátó ok érvényesítését elkésettnek tekintette és ennélfogva jogszabálysértéssel mellőzte a felperes kérdéses magatartásának megvizsgálását és erre nézve a tényállás megállapítását. S minthogy a súlyos becsületsértés — valósága esetén — (az Ip. t. 94. §, b) pontja szerint) jogos okul szolgálhat a felperes azonnali hatályú elbocsátására, s ez esetben a felperes a felmondási időre illetményeket nem követelhet, a m. kir. Kúria a fellebbezési bíróságot — ítéletének a felmondási időre eső illetményekre vonatkozó részében feloldása mellett — a tényállásnak a jelzett irányban megállapítása végett az eljárás folytatására és újabb határozat hozatalára utasította. Ellenben a felmondás előtt már megszolgált 595 P. illetmény és- kamatai tekintetében a fellebbezési bíróság jogi döntése vonatkozó indokai szerint megfelel az anyagi jognak, ezért a m. kir. Kúria a felülvizsgálati panaszt, mint ereszben alaptalant, elutasította. (1932. okt. 6. — P. II. 5381/1930.) V. ö. azonos elvi alapon Gr. XXII. 1161. sorsz., XXIII. 1069. sorsz. 1011. It. 94. §. b) és g) pont. — Gázóra leolvasásának elmulasztásával elkövetett szolgálati kötelességsértés. K. A meg nem támadott tényállás szerint a felperes egy évek óta üzemen kívül álló gázmérő leolvasását elmulasztva, az óra változatlan állásáról lett jelentést, noha alperes időközben a gázórát más kezdőszámjelzésű órával kicserélte. Mivel 20 lépésről is láthatóan az új óra sem volt bekapcsolva és így gázfogyasztás nem is lehetett, a felperes ebben a tudatban ugyan, de mégis szabálytalanul tett az óra változatlan állásáról a valóságnak meg nem felelő jelentést. A felperes e gondatlanságát utóbb azzal tetézte, hogy az elrendelt újabb leolvasást is mellőzte — állítása szerint azért,