Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

Ügynök. Utalvány. 895—896. sz. búza waggon (L.) értékének felperes részére leendő megfizetését azonban megtagadta. Nem vitás, hogy a per vita tárgyául szolgáló ennek, a waggonnak átvételét a vevő megtagadta, mire azt az alperes közraktárba helyezte, majd másnak eladta és annak befolyt 3468 pengő 52 fillér ellenértékét az alperes a Gy. Testvérek cég számlája javára írta. Ilyen tényállás mellett a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amelylyel az alperest e waggon ellenértéke fejében a reá fordított alperesi költségek (427 P. 08 f.) levonása után 3041 P. 41 fillér megfizetésére kötelezte az anyagjogi jogszabályoknak megfelel. A Gy. Testvérek cég az alperesnek írásban meghagyta (17.), hogy az átadott 6 drb. fuvarlevél másodpéldány ellenében a felperesnek a megjelölt összegű pénzt szolgáltassa ki. A nevezett cég tehát annak a 6 waggon árúnak az ellenértékét, amelyre a fuvarlevél másodpéldányok vonatkoztak, a felperesre utalványozta. Ezt az utalványozást pedig az utalványozott alperes az utalványos felperessel szemben C-/. alatti levele tanúsítása szerint tudomásul vette, vagyis elfogadta. De a Pp, 534. §-ában meghatározott megtámadási ok hiányában irányadó tényállás szerint az alperes a felperessel szemben már előzőleg kötelezettséget vállalt arra nézve, hogy a Gy. Testvérek által szállítandó árúknak értékét a fuvarlevél másodpéldányok ellenében a felperesnek kifizeti. Az alperesnek ezen előzetes elfogadási nyilatkozata folytán, az alperes az utalványos felperessel szemben kötelezettségbe került már akkor, amidőn a Gy. Testvérek a fuvarlevél másodpéldányokat a felperesnek kiszolgáltatták. Azoknak az árúknak az ellenértéke tehát, amelyeknek fuvarlevél másodpéldányát Gy. Testvérek a felperesnek kiszolgáltatták, a felperest illetvén meg, közömbös az, hogy az alperes az árút nem a fuvarlevél másodpéldány címzetjének, hanem másnak adta el; mert a Gy. Testvérek az utalványozást az alperes elfogadó nyilatkozata után egyoldalúan már vissza nem vonhatták, következőleg a felperes részére utalványozott azt az árúellenértéket, amely az alpereshez tényleg befolyt, az alperes a felperesnek kifizetni tartozik. És minthogy az utalványozott alperes az utalványos felperes követelésével szemben csak oly kifogásokat hozhat fel, amelyek az elfogadás érvényességére vonatkoznak, az utalványnak vagy az elfogadásnak tartalmán alapulnak, vagy őt közvetlenül a felperessel szemben illetik: az alperesnek ellenkező értelmű, felülvizsgálati panaszai alaptalanok. Az ekként sikertelen felülvizsgálati eljárás költségeit a felülvizsgálattal élő alperese viseli. (Pp.. 504., 543. §-ok.) (1933. jan. 13. — P. IV. 1118/1931.)