Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

Kamat. Képviselet. 893—894. 633 ben tett az a nyilatkozata, hogy az eredetileg követelt nagyobb kosztkamattal szemben megelégszik a hivatalosan jegyzett koszlkamat középárfolyamával, az alperesek tartozására azért nem volt befolyással, mert külön megállapodás vagy megfelelő körülmények hiányában az alperesek a jegyzett kosztkamat középárfolyamánál magasabb kosztkamatot nem tartoznak megtéríteni, már pedig a felperes felülvizsgálati kérelmében sem annak meg nem állapítása miatt nem tett panaszt, hogy a kosztkamat nagysága tekintetében a felek közt külön megállapodás volt, sem olyan körülmények meg nem állapítása miatt, amelyekből jogelődének a magasabb kosztkamathoz való igénye meg volna állapítandó. (1932. szept. 28. — P. VII. 220/1931.) 894. Kt. 288. §. — Kizárólagos képviselettel megbízás. — I. A megbízó cég a kereskedelmi szokás értelmében kizárólagos képviselet esetén is jogosított a képviselő területén lakó vevőkkel közvetlen vételügyleteket lebonyolítani, csupán az a kötelessége maradván fenn a megbízóval szemben, hogy a közvetlen eladásról őt értesítse s az eladás után a képviselőt illető jutalékkal őt elismerje. — II. A képviselőtől még a reá sérelmes ügyletkötés esetében is a kereskedelmi forgalomban elvárható rend és jóhiszeműség megköveteli, hogy aggodalmait a megbízóval közölje és tőle felvilágosítást és abbanhagyást kérjen, enélkül a megbízó egyetlen cselekménye alapján a szerződéstől jóhiszeműen el nem állhat. — III. Ha azon a külföldi piacon, amelyre a kizárólagos képviselet szólott, oly kereskedelmi gyakorlat van, hogy a megbízó közvetlen eladásokkal nem foglalkozhatik, akkor sem állhat el a megbízott a szerződéstől a megbízó egyetlen cselekménye alapján, hanem előbb figyelmeztetnie kell a megbízót az illető piacon érvényesülő szokásra és kérnie kell őt a közvetlen eladások beszüntetésére. K. Az alperesi cég festett báránybőröknek és báránybőr kábátoknak az Amerikai Egyesült Államok és Kanada területén való eladására kizárólagos képviseletével a felperest megbízta. A megbízás után az F/4, jelű levél szerint a ,,L. Sch. T. Kereskedelmi Társaság" new-yorki cégnek is küldött az alperes 9 darab báránybőr mintadarabot 33 dollár 75 cent értékben s a levélben hangoztatta, hogy örülne, ha a mintadarabok alapján ebben a cikkben nagy üzletet szervezhetne (építhetne fel)! Helyes a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a mintadarabok elküldése s az F/4, alatti levélben foglalt ajánlat egymagában a kizárólagos képviseletre vonatkozólag felperessel kötött szerződés megsértésének nem tekinthető. A mintadarabok elküldése ugyanis, kapcsolatban az F/4, jelű levél és F/5, jelű számla tartalmával, csak egyszerű eladási aljánlatnak minősíthető képviseleti megbízásra vonatkozó cselekménynek ellenben nem, a megbízó cég pedig a budapesti kereskedelmi és iparkamara csatolt véleménye alapján megállapítható « a m. kir. Kúria által is ismert kereskedelmi szokás