Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

612 Kereskedelmi jog. előadása szerint az új igazgatóság megválasztott 13 tagja közül csak egy volt részvényes. Az a körülmény pedig, hogy a szóbanforgó igazgatósági ülési jegyzőkönyvnek teljes másolata utólag minden egyes igazgatósági taggal közöltetett, a szóbanforgó igazgatósági ülés alapszabályszerű összehívásának hiányosságát nem pótolja. (1933. márc. 8. — P. IV. 5599/1932.) V. ö. Gr. XXII. 1053., XXV. 851. 868. Kt. 185. §. — Részvénytársaság képviselete szóbeli nyilatkozatnál. — Ha a részvénytársaság cégének érvényes jegyzéséhez két igazgatósági tagnak vagy egy igazgatósági tagnak és egy cégvezetői jogosultsággal feruházott tisztviselőnek együttes aláírása szükséges, a társaságot terhelőén szóbelileg is csak ilyen módon tett kijelentés alapján keletkezik kötelezettség. K. A felperes vitatása szerint a kereseti követelésnek a kocsi és lótartás, valamint a havonta szállítani kötelezett liszt elmaradásából származott kárra vonatkozó része tekintetében egyrészt ilyen szóbeli kijelentést S. József alperesi cégvezető és G. József igazgatósági elnök tettek, másfelől pedig azt vitatta, hogy a nevezettek mindenike ,,teljhatalmú megbízottja" volt az alperes társaságnak és jogszabálysértésként panaszolja, hogy a fellebbezési bíróság ennek ellenére sem állapította meg az alperes joghatályos nyilatkozatára alapított követelésének jogosságát. Azonban a fellebbezési bíróság által a tárgyalás és bizonyítás teljes anyagának mérlegelésével jogszabálysértés és nyilván helytelen ténybeli következtetés nélkül s nem is iratellenesen, tehát itt is irányadó módon megállapított tényállás szerint a felperes által vitatott nyilatkozatokat csak S. József tette meg, míg G. József részéről ilyen kijelentés megtételét nem látta bizonyítottnak. Az egyedül S. József által tett nyilatkozat tehát csak akkor volna alkalmas az alperes kötelezettségének megállapítására, ha a nevezett az alperes részvénytársaságtól külön felhatalmazást nyert volna a kérdéses nyilatkozat megtételére. Erre azonban a perben nem merült fel adat és a felperes felülvizsgálati kérelmében maga sem jelöl meg olyan ténykörülményeket, amelyekből erre okszerű következtetés volna vonható. (1932. jan. 27. - P. VII. 5446/1931.) V. ö.: Gr. XXII. 1052., XXV. 854. L. a következő határozatot is. 869. Kt. 185. §. — Részvénytársaság képviselete szóbeli nyilatkozatnál. — A részvénytársaság alapszabályainak azt a rendelkezését, hogy a társaság cégét — érvényesen — az igazgatóságnak két tagja, vagy pedig az igazgatóságnak egy tagja és egy, az igazgatóság által cégvezetési meghatalmazással felruházott tisztviselő együttesen jegyzi, megfelelően alkalmazni kell az igazgatóság nevében szóval tett nyilatkozat hatályosságának, a társaságot kötelező voltának az elbírálásánál.