Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 25. 1931-1932 (Budapest, 1933)

Telekkönyvi eljárás. (1095—1097.) 727 annak kiadására a Jt. 11. §-ában szabályozott kötelezettsége alapján ugyané szakasz miniszteri indokolása értelmében csak perrel szorítható. A perenkívüli eljárásban is megilleti azonban ily esetben a tlkvi rdts. 91, §-ának b) pontja alapján a ius offerendít gyakorolni kivánó jelzálogos hitelezőt, a követelés kielégítését elfogadni vonakodó oly jelzálogos hitelezővel szemben, aki a követelés magáhozváltását a Jt. 49. §-ának 2. bekezdése értelmében tűrni köteles, az a jog, hogy a jelzálogos követelés bírói letétbehelyezésével a jelzálogjog átszállásának telekkönyvi előjegyzését kérhesse. A követelésnek ily fizetés, kielégítés hatályával biró letétbehelyezése esetén a követelés magáhozváltásának esete forog fenn, amelynek folytán a követeléssel a jelzálogjog, — egyetemleges jelzálogjogok esetén ezek is, — átszállnak a kielégítőre. Nincs tehát ez az átszállás egyetemleges jelzálogok esetén sem korlátozva, csupán az elárverezett ingatlanokat terhelő jelzálogjogokra. A kifejtettekre és arra való figyelemmel, hogy felfolyamodással élők a csatolt iratok bizonyítása szerint a Nagymaros-visegrádi takarékpénztár jelzálogos hitelezőnek a jelzálogos követelése kiegyenlítését felajánlották, nevezett annak elfogadását megtagadta s erre felfolyamodással élők a jelzálogos követelés összegét a Nagymaros-visegrádi takarékpénztár javára bírói letétbe helyezték, sőt ez összeg nevezett hitelező javára ki is utaltatott, téves a másodbíróságnak az a rendelkezése, amellyel a jelzálogjogok átszállásának előjegyzését is megtagadta. Ez okból a kir. Kúria a másodbíróság végzését idevonatkozó részében a rendelkező rész értelmében megváltoztatta s a felfolyamodásnak ennyiben helyet adott. Ezt meghaladóan azonban a felfolyamodást a kifejtettekre figyelemmel, annyival inkább elutasította, mert az átszállás bekeblezése a tlkvi rdts. 95. §-a értelmében a tlkvi rdts. 97. §-ában megszabott határidőn belül beadandó perben' hozandó jogerős ítélet, vagy a kielégített hitelezőnek bekeblezésre alkalmas nyilatkozata alapján foghat csupán helyet s mert e perben érvényesíthetik felfolyamodással élők azt a jogukat is, hogy a követelés átszállásával kapcsolatosan az arra vonatkozó okiratok kiadását követeljék a kielégített jelzálogos hitelezőtől. (1931. dec. 30. — Pk. V. 1264/1931.) 1097, Tkr. 129. és 145. §. — Telekkönyvi végzések tartalma. K, A telekkönyvi rendtartás 129. §-a akként rendelkezik: hogy ,,a telekkönyvi kérvények, mindig világosan megengedendők, vagy elutasítandók" s a kérvény elintézéséről szóló végzés a fölhivott rendelet 130—132. §-aiban előírt módon szerkesztendő meg. A telekkönyvi rendtartás 145. §-ának a helyes értelme szerint pedig eme rendelkezések, a telekkönyvi felfolyamodások elintézésénél is alkalmazást nyernek. A másodbíróság megtámadott végzése azonban ezeknek a követelményeknek nem felel meg, mert nem világosan megengedő, vagy elutasító, hanem feltételes határozatlan rendelkezést tartalmaz, minthogy pedig a szabálytalan elintézést magában foglaló másodbíró-