Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 25. 1931-1932 (Budapest, 1933)

136 Büntetőjog. Bpn. 36. §-a értelmében elutasítani kellett. (B. I. 5457 1931. sz. — Budapest, 1932. február 17.) 411. Btk. 112. §. — A magánindítvány előterjesztése szempontjából az anyagi és alaki törvény egybevetett értelme szerint csak az a lényeges, hogy a jogosított a bűnvádi eljárás megindítása iránti akaratát a panaszolt bűncselekmény határozott megjelölése mellett a Btk. 112. §-ában előírt határidőn belül kijelentse és pedig oly helyen és körülmények között, hogy az az illetékes hatósághoz vagy bírósághoz eljusson. K. A kir. ítélőtábla a kir. törvényszék marasztaló ítéletével szemben, a Bp. 326. §. 3. pontjára való hivatkozással azon az alapon mentette fel a vádlottat a szintén vád tárgyává tett kétrendbeli becsületsértés vétségének vádja alól, mert jogi felfogása szerint nincs meg az azok bűnvádi üldözéséhez megkívántató magánindítvány. Érvelése szerint azért nem tekinthető a sértett kir. járásbíró feljelentése szabályszerű magánindítványnak, mert az a Btk. 112. §-ában előírt három hónapon túl érkezett a kir. ügyészséghez. A kir. ítélőtáblának ez a jogi álláspontja nem helytálló. Az ügyállás szerint nem vitás, hogy a sértett kir. járásbíró nyomban a vádbeli esetet követő napokban foglalta írásba sérelmeit a bűnvádi eljárás megindítására irányuló kérésével együtt és miután vádlottat többek között olyan cselekménnyel is vádolta, amelynek üldözéséhez az igazságügyminiszter felhatalmazása szükséges, a feljelentést tartalmazó beadványt 1930. február 8-án az igazságügyminiszterhez való felterjesztés végett is a kir. járásbíróság elnökének és egyúttal hivatali felettesének adta át. Tény, hogy az igazságügyminiszter az ekként felterjesztett ügydarabot a felhatalmazás megadásával csak 1930. évi június hó 27-én intézte el és ennek következtében a sértett feljelentése az eset után több, mint három hónap múlva került a kir. ügyészséghez. A kir. Kúria felismerése szerint azonban a sértett feljelentése így is hatályos magánindítványnak tekintendő. A magánindítvány előterjesztése szempontjából az anyagi és alaki törvény egybevetett értelme szerint csak az a lényeges, hogy a jogosított a bűnvádi eljárás megindítása iránti akaratát a panaszolt bűncselekmény határozott megjelölése mellett a Btk. 112. §-ában előírt határidőn belül kijelentse és pedig oly helyen és körülmények között, hogy az az illetékes hatósághoz vagy bírósághoz eljusson. Ez pedig a jelen esetben megtörtént. A sértett kir. járásbíró részéről a kir. járásbíróság vezetőjéhez az illetékes bírósághoz való juttatás célzatával, a törvényes indítványozási határidőn belül átadott és a bűnvádi eljárás megindítását kérő beadvány a vádba tett becsületsértő kitételekkel való vonatkozásban: szabályszerű magánindítvány. És ez a magánindítvány a kir. járásbíróság vezető bírájához, tehát bírósághoz és így a Bp. 89. §-ban megnevezett hatósághoz adatott be. Nem szünteti meg az ekként szabályszerű módon kellő időben és helyen előterjesztett magánindítvány jogi hatályát az sem, hogy ugyanabban a be-