Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

44 Pénzügyi jog. habár állami támogatásban részesül is — állami szervnek mégsem tekinthető és így a Liga alkalmazottai sem tekinthetők a közszolgálati alkalmazottakkal egyforma tekintet alá eső olyan alkalmazottaknak, akikre nézve a jövedelem- és vagyonadóra vonatkozó törvényes rendelkezések 1925. évi 500. P. M. számú Hivatalos Összeállítás 5. §. első bekezdése 10. a) pontjában foglalt rendelkezések alkalmazhatók volnának. (Kb. 11.574/1928. — 1928 IX. 28. — P. sz. Pkjt. IX. 85.) 73. J. V. H. Ö. 8. §. A földhaszonbérlet után számításba vett jövedelemnek az 1927. évi adóalapból teljes összegében való levonása azon a címen, hogy a bérlet 1926. évi október hó 1-én megszűnt, nem igényelhető, mert ezen jövedelem a J. V. H. ö. 8. §-ának rendelkezése értelmében mint az 1925/26. gazdasági év, vagyis az adóévet megelőző év jövedelme veendő számításba. (Kb. 3264/1928. — 1928 VI. 15. — P. sz. Pkjt. X. 11.) 74. J. V. H. Ö. 11. §. A vagyonváltságföldrészlet után a volt tulajdonos által az állam részére fizetett haszonbér a jövedelemből levonandó. (Kb. 16.405/1927. — 1928 V. 16. — P. sz.) 75. J. V. H. Ö. 12. §. Az a körülmény, hogy az adózó házbirtokából származó jövedelmét nem számokban fejezi ki, hanem a házbérvallomás adataira utal, nem teszi a vallomást számszerűtlenné, mert az erre való utalás a kivető közegeknek lehetővé teszi a tényleges jövedelemnek számbavételét. (Kb. 17.009/1928. — 1929 I. 25. — P. sz.) 76. J. V. H. Ö. 12. §. A jövedelmi adóalap szempontjából az adók után fizetett késedelmi kamatok levonhatása ugyanazon elbírálás alá esnek, mint a tényleg fizetett adóké. — Az ügyvéd tiszteletdíjának jövedelmi adóalapjából magánjogi címen alapuló teherként való levonása nem igényelhető. Kb. A panasz a köztartozások után fizetett késedelmi kamatnak és az ügyvéd tiszteletdíjának az adóköteles összjövedelemből való levonására irányul. A késedelmi kamatnak az adóalapból való levonására irányuló igényt jogosnak kellett elismerni mert a J. V. H. ö. 12. §-ának 2. bekezdése kifejezetten csak a tartozatlanul fizetett és az adómentes szolgálati illetményekre eső adók levonását tiltja, míg a fizetett adók és azok járulékai között különbséget nem tesz s így az adók után fizetett késedelmi kamatok levonhatása szempontjából ugyanazon elbírálás alá esnek, mint a tényleg fizetett adók.