Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

Rendes bíróság hatásköre. Cselédügyek, 309—310. 125 sága alkotja. Az ilyen értelemben vett ügyazonosság- pedig a feleknek, a vitás jognak és az eljárás tárgyának azonosságát tételezi fel, amely feltételeknek együttesen kell fennforogniok. A jelen esetben a közigazgatási hatóság és a rendes bíróság előtt folyamatba tett ügyekben csupán a felek és a vitás jog (a szolgálati jogviszony meg-szünéséből folyó jog, illetve kötelezettség) azonosak, ellenben az eljárás tárgya mindkét helyütt más. Míg ugyanis a közigazgatási hatóságnál szolgálati lakás visszabocsátásának, addig a rendes bíróságnál nem ennek avagy a szolgálati lakás megtartásának tárgyában folyt az eljárás és nem is a szolgálati íakás használatának egyenértéke, hanem egyéb szerződési bérjárandóságok szolgáltak az eljárás tárgyául. Ilyen körülmények között a jelen ügyben, ámbár abban Gy. György szolgálati beosztásának jogi minősítése kérdésében mind a közigazgatási hatóság, mind a rendes bíróság ellentétes értelemben határozott, tekintettel az 1907 : LXI. t.-c. 19. §-ának első bekezdésében foglalt rendelkezésre, ügyazonosság hiányában azt kellett kimondani, hogy hatásköri összeütközés esete nem merült fel. (Hb. 57. sz. — 1928. XII. 17. — Mk. XLVII. 10. sz.) Lásd hasonló ügyben a hatásköri bíróság 1928. Hb 53. sz. határozatát: 301. sz. alatt. Hasonló határozat: 1925. Hb. 37. sz. — Gr. XIX. 255. Rendes bíróság hatásköre. Cselédügyek. 309. Nem cselédszerződés az oly szerződés, amely a munkavállaló házasságra lépésének akkor még nem ismert időpontjáig terjedő, évek, hónapok, hetek vagy napok számában előre ki nem fejezhető, vagyis bizonytalan időtartamra köttetett, felmondási idővel sem lett korlátozva; mihez képest az ily szerződésre alapított díjkövetelés a rendes bíróság hatáskörébe tartozik még akkor is, ha a fél cselédbérnek nevezi követelését. (1928. Hb. 35. sz. — 1928. X. 8.) Ma már állandó gyakorlat. Lásd a 310. sz. határozatot is. Egyező határozat: 1909. Hb. 48. sz. — Gr. X. 682.; 1913. Hb. 101. sz. — Gr. XVI. 177. 310. Az olyan megállapodás, amely jövőbeli bizonytalan eseménytől — a jelen esetben az ápolt beteg felgyógyulásától, illetve elhalálozásától, mint napok, hetek, vagy hónapok számában magyarázati szabállyal előre ki nem fejezhető körülménytől teszi a szerződés érvényét függővé, a felmon-