Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Vht. 234. §. 1299. Vht. 234. §. A biztosítás feloldásának peren kívüli eseteit a Vht. 234. §-a 2. bekezdése és a Ppé. 53., úgy a Vht. 235. §-a szabályozza. Azonban az első biztosításfeloldó ok az Ítéletnek a felsőbíróság által történő jogerős megváltoztatása és a kereset elutasítása, illetve az ítéletnek póteljárás rendelése nélküli feloldása, mig a másik eset a perindítás előtt kért biztosítás feloldása a pernek 30 nap alatt meg nem indítása okából. Ámde a jelen eset (a kényszeregyességi kvóta letétbehelyezése) ezek alá nem vonhatók. A Ke. sem ad a biztosításnak perenkivül feloldhatására jogcímet. B. A felperes az alperes ellen 1923. augusztus 3. napján indított keresetet 200 angol font és járadékai iránt. Az alperes ellen kényszeregyesség jött létre a budapesti kir. törvénys/éknél 1925. december 20-án kelt Ke. 33.278/1925. számú határozattal, amelyet a kir. törvényszék Ke. 33.278/47/1925. szám alatt 1926. április 13. napján kelt határozattal jogerősnek mondott ki és egyben a kényszeregyességi eljárást befejezettnek nyilvánította. Eszerint a hitelezők a követeléseik 42 százalékát kapják azzal, hogy egy részletfizetés elmulasztása esetében az egész elengedettnek tekintendő követelés önmagától feléled, mintha az egyesség meg sem köttetett volna. A perben az 1927, január 27-én kelt 7. P. 39.937/22/1923. szám alatt hozott elsőfokú itélet az alperest a kereset értelmében marasztalta. Az alperes az Ítéletet 23. sorszám alatt fellebbezéssel támadta meg. A kir. ítélőtáblánál a fellebbezés tárgyalására 1927. szeptember 19. napja van kitűzve. A felperes 24. sorszámú kérelmére az elsőfokú bíróság 1927. március 28-án 24. sorszám alatt kelt végzéssel a fellebbezés beadása cimén a Ppé. 51. §-a alapján a biztosítási végrehajtást 200 angol font tőke és járulékai iránt elrendelte. Az alperes 25. sorszám alatt 1927. április 14-én 3280 pengő birói letétbe helyezésével e biztosítás feloldását kérte azon az alapon, hogy ezzel a kényszeregyességben vállalt kötelezettsége (a 42 százalék) biztosítva van és a Ke. 92. §-a értelmében ezen túlmenő kötelezettségei alól felszabadult. Az elsőfokú bíróság 1927. április 23-án kelt 27. sorszámú végzésével a leletet elfogadva, a biztosítást megszüntette, mert a felperesnek a jogos igénye biztosítást nyert. A felperes a biztosítást megszüntető rendelkezést támadja meg felfolyamodásában, mert az egyességi részletek fizetésének elmulasztása esetében az egész követelés feléledhet; miért is a részletek kifizetéséig még nem lehet tudni, hogy nem lesz-e köteles az alperes az egészet megfizetni. Addig tehát a biztosításhoz is joga van. A feloldásnak perenkivül helyt fogható eseteit a Vht. 234. §-ának 2. bekezdése és a Ppé. 53., úgy a Vht. 235. §-a szabályozza. Azonban az elsőbiztosításfeloldó ok az ítéletnek a felsőbíróság által történő jogerős megváltoztatása és a kereset elutasítása, illetve az ítéletnek póteljárás rendelése nélküli feloldása, mig a másik eset a perindítás előtt kért biztosítás feloldása.