Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Felek. Pp. 70—118 §§. rjfji mazhatósága megszűnt, mert a Pp. 563. §. utolsó bekezdése — az ott megszabott korlátok között — a birói egyességnek perujítási keresettel való megtámadását Í9 megengedte. A ma érvényben levő eljárási szabály szerint tehát a birói egyesség amely Ítélet hatályával bir (Pp. 423. §.), csakis perujítási keresettel támadható meg és nem vonható a magánjogi egyesség szabályai alá. (1927 okt. 14. P. V. 6065/1926—14. szám.) Felek. (1911:1. t-c. 70—118. §§.) 1084. A részvénytársaság fiókja nem önálló ügyletkötő fél s így perfélként sem léphet fel. K. A Pp. 70. §-a értelmében az lehet perfél, aki a magánjog szerint jogképes. A magánjog értelmében pedig természetes vagy jogi személy, a jogok és kötelezettségek alanya. A jelen perben felperesként fellépő részvénytársasági fiókról lévén szó, az előrebocsátottak értelmében ennek perképessége szempontjából a kérdés .az, hogy a fiók a maga részére szerezhet-e jogokat s a maga nevében vállalhat-e kötelezettségeket? Köztudomású, hogy ha a részvénytársaságok fiókjai önálló ügyletkötésre fel vannak is hatalmazva az ügyletből származó jogok magát a részvénytársaságot illetik, s ez felel az ügyletből származó kötelezettségek tekintetében is, tehát nem az ügyletet kötő fiók, hanem maga a részvénytársaság, következéskép perfélként sem az ügyletkötő fiók, hanem csak maga a részvénytársaság szerepelhet. (1928 febr. 15. P. VII. 4556/927.) 1085. Pp. 72. §. Ha a községben a volt telkes gazdák közönsége megszervezve nincs, hanem ügyeiket, a régi gyakorlat alapján, a községi bíró elnöklete alatt a községi képviselőtestület intézi, akkor a telkes gazdák közönségét is a községi képviselőtestület élén álló községi biró képviselni hivatott. (B. 1927 szept. 24. — P. XII. 9346 19 1926. sz.) 1086. Pp. 75. §. A biróság eljárási szabálysértéssel bocsátkozik ugyan a már gondnokság alá elhelyezett személy által beadott kereset tárgyalásába, de ha e hiány a kirendelt és a pervitelre is gyámhatóságílag utasított gondnok perbelépésével szabályszerűen pótoltatott, a jogszabálysértés orvoslást nyert és sikerrel többé nem érvényesíthető. (K. 1927 okt. 27. P. V. 3622 1927 57.) 1087. Pp. 75. §. A r.-t. perbeli jogképessége szempontjából nincsen jelentősége annak, hogy a részvénytársaságnak követelésen felül egyéb vagyona nincs, hogy működést nem fejt ki, üzlethelyiséggel és tisztviselőkkel nem rendelkezik. Két pergátló körülményt a felülvizsgálati biróság nem köteles ugyanabban a határozatban végleg eldönteni. A törvényes képviselet hiánya a felülvizsgálati eljárásban pótolható s evégből feloldásnak is helye van.