Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Törvénykezési illeték. 119 252. 111. díjj. 79. t. b) p., 89. t. XII. p. Részvénytársasági alkalmazott által felvett összegekről belkezelés céljaira kiállított elismervénv illetékmentes. (Kb. 927 okt. 7. — 3282/926. P. — Pkjt. IX. 73.) 253. 111. díjj. 79. t. Dohányáru hitelre vonatkozó biztosítéki okiratok illetékkötelesek. Kb. Az illeték díjjegyzék 79. tétel e) pontjában 2. bek. szerint illetékmentesek azon biztosítéki okiratok, melyek vám- vagy fogyasztási adó hitelezésének kieszközlésére szükségesek. A törvénynek az adómentességre vonatkozó eme rendelkezése kiterjesztöleg nem értelmezhető, így eme jogszabálynak a szóbanforgó dohányáru hitelre való kiterjesztése helyet nem foghat. (23.943/926.) 254. 111. díjj. 84. t. A) p. A fél által ügyvédje részére kiállított elismervény feltételesen illetékmentes ugyan, de ha azt az ügyvéd perben felhasználja, a megfelelő illetéket leróni tartozik. (Kb. 1926 okt. 27. — 18.837/1925. — P. sz.) 255. Ügyvédi dijlevél után, ha visszavonás folytán hatályát vesztette anélkül, hogy a panaszost a dijlevél alapján megillető tiszteletdijat a díj levél kiállítói megfizetni tartoztak volna, illeték nem követelhető. (Kb. 15.068/1927. P. sz. Kpj. Dt. XX. 23.) 256. 111. díjj. 89. t. VIII. p. A részvénytársaság igazgatósági tagjainak az illetékekért, mint kezeseknek a kötelezettsége, csakis azokra az illetékekre terjed ki, amelyeknek beszállítására előirt időben ők még igazgatósági tagok voltak. (Kb. 21.599 1926. P. sz. Kpj. Dt. XIX. 50.) Törvénykezési illeték. (1914: XLHL t.-c.) 257. A törvénykezési illeték szempontjából a keresetlevél beadásának napján fennállott érték irányadó. Kb. Panaszostól az illetéket azért követelik, mert X. Z. elleni 800.000 koronás perében a m. kir. Kúria előtt alperes a perértéket 200,000.000 koronában állapította meg és így ezen érték alapul vételével az illetéket a törvényesnél kisebb mérvben rótta le. A panaszos azt vitatja, hogy a perérték változatlan maradt az egész eljárás folyamán. A panasz alapos. A beszerzett bírósági iratokból megállapította ezen bíróság, hogy a perlárgy értéke változatlanul 800.000 korona volt, mert a felperes felülvizsgálati kérelmére az alperes által adott válasziratnak azon kijelentése, hogy a pertárgy mai 200 millió koronát tevő értékére tekintettel a költségeket ennek megfelelően megállapítani kegyeskedjék, nem tekinthető pertárgy érték megváltoztatásának és mert a pertárgy megváltoztatása nélkül az időbeli eltoló-