Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

84 Pénzügyi jog. önálló, bevétel elérésére irányuló kereseti tevékenységet fejt ki, az adótárgyát, pedig a 30. § (1) bekezdése szerint az önálló kereseti tevékenység körébea történt áruszállítás vagy munkateljesítmény képezi. Minthogy a panaszos maga sem állítja, hogy díjazás mellett végzett házgondnoki tevékenységet a háztulajdonossal kötött szó- vagy Írásbeli szolgálati szerződés alapján teljesítené és igy a fentebb hivatkozott 29. §. (3) bekezdése nem nyerhet alkalmazást s kereseti tevékenységét önállónak kell tekinteni, ezért a 31. §. (1) bekezdése értelmében a munkateljesítményének ellenértékeképen a beszedett házbérekböl kapott XA% díjazása után az általános forgalmi adót megfizetni tartozik. (1927. jun. 9. — 21712/1926. — P. sz.) 130. 1921: XXXIX. t.-c. 29. §. 3. bek. Munkásbiztosítótól az orvosnak járó díjazás ált. forgalmi adó alá esik. Kb. A bíróság a forgalmi adókötelezettséget nem az e tárgyban kibocsátott 40.428/1926. számú pénzügyminiszteri rendelet, hanem az 1921. évi XXXIX. t.-c. 29. §-a és a V. U. 7. §-a alapján állapította meg, amint a kibocsátott fenti rendelet sem akar uj jogszabályt teremteni, hanem csak fennálló és érvényes jogszabály alkalmazását biztosítani. A panasz nyilvánvalóan az 1921. évi XXXIX. t.-cikk 29. §-ának 3. bekezdése alapján, a forgalmi adómentességet azért vitatja, mert ezen bevételt ,,bér vagy szolgálati viszonyból származónak" veszi. A panasz észrevétele, hogy ,,ez az állás közhivatali fizetés jellegével bir", nincs semmivel sem indokolva, jogi alapja sincs, de az általános forgalmi adó szempontjából a mentességhez nem is szükséges, hogy közhivatali jellegű állás fizetéséről legyen szó, mert az idézett törvényhely és az utasítás 7. §-a szerint is, a mentesség lényege a bér vagy szolgálati viszony, amelyben nemcsak a köz-, hanem a magánalkalmazottak is benfoglaltatnak. Élére állítva a kérdést, a törvény 29. §. 3., illetve az Utasítás 7. §-a esetében nem is mentességről, hanem arról van szó, hogy itt az általános forgalmi adó alá vonás általános jellegzetes előfeltétele a törvény 29. §. 1. bekezdésében irt önálló, bevétel elérésére irányuló kereseti tevékenység hiányzik. A kérdés már most, hogy a munkásbiztosítói, panasz szerint is szerződéses viszony, amely az orvosi tevékenységnek a munkásbiztosító keretébe tartozó betegek gyógykezelésének biztosítására vonatkozik, az orvosi tevékenységnek önálló bevétel elérésére irányuló kereseti jellegét kizárja-e? Adóügyi rendszerünkben ez a kérdés felmerült a III. osztályú és felmerült most az általános kereseti adónál is. A hivatkozott pénzügyminiszter' rendelet indokoló része helyesen mutat arra, hogy ott a kereseti adó alá tartozása megállapíttatott; és ezt a jogtételt az általános kereseti adó ujabb szabályozását tartalmazó 300/1925. sz. H. Ö. végrehajtása tárgyában 30.000/ 1925. sz. a. kibocsátott rendelet 16. §. 1. bekezdéséhez fűzött utasítás 2. bekezdése világosan ki is mondja. A bíróság a kereseti adónál ma már nem vitatható jogszabály fennállásával, azonban ezt a kérdést eldöntöttnek még nem tartja, mert kénytelen számolni azzal, hogy az egyes adótörvények ugyanazon kérdést nem