Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

668 Polgári perrendtartás iránt indított s még az elsőim-óság- előtt a perköltségre leszállított perében a budapesti kir. törvényszék, mint felebbezési biróság 1922 junus 24-én 24. P. 5676/1922. sz, alatt hozott végzésével, amelyben a felebbezési biróság az elsőbiróság Ítélete ellen a felperes részéről beadott felebbezést azzal az indokolással utasította vissaa, hogy a kereset az elsőfokon a perköltségre szállíttatván le, a pernek tulajdonképpen tárgya nincs s így felebbezésnek helye nincsen. A törvényszéknek ezt a végzését azonban a m. kir. Kúria 1922 november 21. napján P. III. 4911/1922/7. sz. végzésével megváltoztatta és kimondta, hogy a perköltség kérdésében a felebbezést visszautasithatónak nem találja s a felebbezési bíróságot további eljárásra utasította, azzal az indokolással, hogy a Pp. 513. §-ának első bekezdése értelmében a perköltség viselésének kérdésében az elsőbiróság ítélete ellen felebbezésnek van helye. 6. F. Gy. Gy. felperesnek S. I.-né alperes ellen 390 kg. buza és járulékai iránt a sárospataki kir. járásbíróság előtt indított perében a felperes keresetét a perköltségre szállitván le, a kir. járásbíróságnak e tárgyban 1926 augusztus 5-én P. 2873/1926/3. sz. a. hozott ítélete ellen beadott felebbezés folytán a sátoraljaújhelyi kir. törvényszék az 1926. évi október hó 23. napján Pf. 1755/1926/6. sz. a. kelt ítéletével az elsőbiróság ítéletét érdemben bírálta felül, kimondván ítéletének indokolásában, hogy az elsőbirói ítélet hozatala előtt a perköltségre leszállított perekben a felebbezés a Pp. 476. §-ának megfelelően, a kereset tárgyának értékéhez igazodik, minélfogva a perköltségre leszállított perben helye van felebbezésnek, annál is inkább, mert az a kérdés, hogy a perköltséget melyik fél viselje, lényegében csak a kereset tárgyának elbírálása mellett dönthető el. 7. A felvetett kérdésben a soproni kir. törvényszéknek 1926. évi március hó 1-én 1926. El. I. B. 5/2. sz, a. kelt jelentése szerint a soproni kir. törvényszék polgári felebbezési tanácsának ide vonatkozólag elvi megállapodása van, amely a következőkép szól: „A keresetnek az elsőbiróság előtt való leszállítása esetén a használható perorvoslat minősége szempontjából a leszállított kereseti követelés az irányadó. Ha azonban keresetleszállitás folytán az elsőbiróság előtt csak a perköltség kerül elbírálás alá, a perorvoslat az eredetileg érvényesített követelés szerint minősül." 8. Ugyanezt a felfogást vallja a nyíregyházi kir. törvényszék elnökének 1926 március 5-én 1926.. El. I. B. 78/7. sz. jelentése szerint a vezetése alatt álló kir. törvényszék egyik polgári felebbezési tanácsa is. II. Ezek szerint a bíróságok ellentétes elvi alapokon nyugvó gyakorlatot folytatnak abban a kérdésben, hogy abban az esetben, ha a. felperes keresetét a járásbirósági eljárásban az ítélet meghozatala előtt a perkölségre szállította le, az