Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

648 Polgári perrendtartás az ügyvéd által nem képviselt feleket köteles kioktatni; az ügyvédi képviseletben részesülő féllel szemben tehát ily kö? telességmulasztásról s igy alaki jogszabálysértésről szó nem lehet s a biróság pervezetési tevékenységére vonatkozó tör? vényes rendelkezéseket nem lehet akként értelmezni, hogy a biróság a peres fél részére az általa védelmére fel nem ho? zott irányban és ténykörülményekre bizonyitékok felkuta? tása és beszerzése tekintetében nyomozás teljesítésére lenne köteles. (K. 1926. febr. 18. P. III. 2534/1925. sz.) 976. Pp. 234. §. Külföldivé vált személy elleni per meg* szüntetése. A 3600—1924. M. E. sz. r. 9. §?ának az eljárás felfüggeszt tését megszabó rendelkezése az eljárás megszüntetése kérdé? sében a határozathozatalt nem akadályozza, mert ez a §. csak az eljárás folytatását tiltja, de annak megszüntetése felől nem rendelkezik. Ezért a m. kir. Kúria az eljárást a 8300/1923. M. E. sz. r. 2. §-ának második bekezdése értelmében a felpe? rések kérelmére — a többiek hozzájárulása nélkül is — meg? szüntetheti, ha a perben külföldi állampolgárrá vált szemé? Ivek vannak alperesként érdekelve s a kötelesrészes igények sérelmével járt ajándékozás tárgya is Magyarországtól a Cseh-Szlovák köztársasághoz ^tcsatolt területen (Lelesz) fekszik s ennélfogva a biróság illetékességét megállapító ok megszűnt. (K. 1926. ápr. 29. 3531/1924. sz.) 977. Pp. 269. §. A bizonyítás terhe. A szerződés érvénytelenítése iránti perben a felperest terheli a bizonyítás arra a körülményre, hogy vele egy kitől? tétlen adásvételi szerződés űrlapját íratták alá, annak tártai? mát meg nem magyarázták s hogy az aláírás ideiékor öntu? datlan állapotban volt. (K. 1925. szept. 17. P. V. 164/1925. sz.) 978. Az alperes tartozik bizonyítani azt, hogy az örökö? sök a közöttük létrejött és írásba is foglalt osztályegyesség érvényességét az alperes által szóval kikötött attól a félté? téltől tették függővé, hogy a hagyatéki terhek és a hagyaték cselekvő áilaöát illetően valók legvenek a másik fél bemon? dásai. (K. 1925. jun. 24. P. I. 1705/1925. sz.) 979. Pp. 269. §. A bérlet felmondására hivatkozó félnek kell bizonyítania, hogy a másik fél a felmondást nem feltételesen, hanem feltétlenül fogadta el. (K. 1925. jun. 30. P. V. 1579/1925. sz.)