Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

Bíróságok. Pp. 1. §. 625 váltóból származtatott anyagi jogok birói megállapítására vonatkozó alaki jogi eljárási szabályokat a Pp. foglalja magában, amiből következik, hogy a váltóeljárásra s ekként az ennek körébe tartozó alaki hatáskör és illetékesség megállapítására vonatkozó szabályokat nem a Vt, hanem a Pp.-ben kell keresnünk. Felperes keresetében a váltófizetési meghagyás kibocsátását kérte. Mivel pedig a Pp.-nek a váltónzetési megnagyás kibocsátására vonatkozó IX. cime a hatáskör és illetékesség tekintetében intézkedést nem tartalmaz, ebből, de különösen a 619. §-ának rendelkezéséből következik, hogy e kérdés elbírálásánál csakis az általános perjogi szabályok jöhetnek számításba. A Pp. 1. és 2. §-a a váltópereket értékre tekintet nélkül nem utalta a törvényszék hatáskörébe, amiért is, miként a többi vagyonjogi perek, értékre tekintettel, majd a törvényszék, majd pedig a járásbíróság hatáskörébe tartoznak. Minthogy tehát a Pp. első fejezete a váltóperekről egyáltalán nem intézkedik s minthogy a váltóperek is vagyonjogi perek, következik, hogy minden más vagyonjogi perekkel a hatáskör tekintetében azonos elbírálás alá esnek, miért is a Pp. 1. és 2. <?-a értelmében a hatáskör kikötésének e pereknél is helye van. Hasonlóképpen a Pp. III. — a birói illetékességet tárgyazó — fejezete sem állapit meg váltóperekben kizárólagos illetékességet s a 30. §-ban mindössze csak a többi magánjogi perek egyéb illetékessége esetén kivül, a fizetési hely különös illetékességét is megállapítja. Minthogy tehát a Pp.-nek egyetlen intézkedéséből sem lehet azt a tendenciát kivenni, hogy váltóperekben a Pp.-ben megauott bármely illetékességet, ekként a 45. §-ában meghatározott illetékességi alávetést, továbbá a Pp. 1. 2. a) pontban meghatározott hatásköri kikötést igénybe venni nem lehet, megállapította a kir. törvényszék, hogy a váltóperekben is a rendes hatáskör és illetékességtől eltérni nem lehet, kikötés illetve alávetés esetén, s az joghatályos annyiban, amennyiben az a Pp. 1. §. 2. a) pont illetve a Pp. 45. §-ában meghatározott kellék-tartalommal birói okiratban állapíttatott meg. Mivel pedig a hivatkozott törvényhelyek az okirat tartalma tekintetében csak azt irják elő, hogy abban megállapítást nyerjen az a jogviszony, amelyből a per ered, azt azonban nem kívánják meg, hogy a kikötés illetve alávetés magában a követelést megállapító, avagy bizonyító okiratban foglaltassék, ez okból kimondotta a kir. törvényszék azt is, hogy a váltóperekben is a hatásköri és illetékességi kikötések a közvetlen jogviszonyban álló felek között érvényesek akkor is, ha azok nem magában á váltó okiratban, hanem külön és a hivatkozott törvényhelyek rendelkezéseinek megfelelően kiállított okiratban állapíttattak meg. A G) alatti okirat tartalma szerint alperes felperestől 120 milTérfy: Döntvénytár 1927 40