Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

6 Alkotmányjog kivánók, vagy azoknak egy része a visszavonási kérelem benyújtási után ne tehetne olyan perbeli nyilatkozatot, hogy bármely okból más elhatározásra jutott, minélfogva az eljárás további folytatását és az ügy érdemi elbírálását kívánja. A visszavonási kérelem módosítása és a beadott panasznak további fenntartása tehát a visszavonás tárgyában való bírói határozat meghozataláig szintén nincs a törvény által kizárva. Ennek az álláspontnak jogszerű következménye, hogy a bíróságnak, amidőn a visszavonás iránt előterjesztett kérelem felett határoz, nemcsak a visszavonási kérelmet aláirt panaszlók számát, hanem azt is vizsgálnia kell, hogy nincsenek-e közöttük olyanok, akik szintén hiteles alakban az eljárás további folytatására, irá: nyúló akaratuknak adtak kifejezést. Ha ugyanis vannak ilyenek, bármi volt is akaratéi határozásuk' meg v á 11 ozásá n a k oka, ezek számát le kell a visszavonást kérők számából számítani és ha e leszámítás után nincs meg a többség, az eljárás megszüntetésére törvényes alap hiányzik, mert a per kizárólagos ura az 1925:XXVI. t.-c. 116. §-a szerint csakis a panaszlók többsége lehet. A kifejtett jogi álláspont mellett nincs jelentősége annak, hogy a visszavonó nyilatkozatokat aláirt panaszlók kényszer, megtévesztés utján, vagy más törvényellenes módon birattak-e reá a nyilatkozatok aláírására, mert azok leszámításával, akik a panaszt továbbra is fenntartották, hiányzik a visszavonáshoz szükséges többség. Ezért a bíróság az e tekintetben felajánlott bizonyítás mellőzésével a rendelkező rész értelmében határozott. (1927. ápr. 9. — 1876/1927. K. sz.) 4. 1925:XXVI. t.sc. 116. és 128. §§. Az eljárás megszűnte* tése s a költségnek a panaszlók terhére rovása a panaszlott képviselő lemondása esetében. Kb. A magyar országgyűlés képviselőháza elnökének 1927. évi május hó 6. napján 1924—1927. szám alatt és 1927- évi május hó 7. napján 1938—1927. szám alatt kelt átirataiból kitűnik, hogy a K.-en 1926. évi december hó 11. napján országgyűlési képviselőkké megválasztott dr- Zs. T. és dr. P. Gy. erről a képviselői megbízatásukról lemondottak, valamint, hogy az ugyancsak K.-en 1926. évi december hó 11. napján pótképviselőkké megválasztott, de az imént nevezett képviselők lemondása folytán, ezek helyébe behívott dr. T. J. és H I. képviselők, erről a képviselői megbízatásukról szintén lemondottak, aminek folytán valamennyiük képviselői minősége megszűnt. Minthogy pedig az 1925. évi XXVI. törvénycikk 116. §-ának első bekezdése kétséget kizáró határozottsággal elrendeli, hogy az eljárást — a felhívott törvényszakasz harmadik bekezdésében felsorolt, de a jelen esetre nem vonatkozó kivételektől eltekintve —