Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Hatásköri összeütközések. 127 Hatásköri ügyek. Hatásköri összeütközések általában. A hatásköri bíróság hivatása. 154. 190?:LXI. t.sc. 1. §. A Hatásköri Bíróság nem hiva* tott arra, hogy hatásköri összeütközés esetén kivül hatás* köri kérdésekben véleményt nyilvánítson. (1926. febr. 22. 1925. Hb. 54. sz.) Hatásköri összeütközés felmerülésének kérdése. Ügy azonosság. 255. 1907:LXI. t.sc. 7. §. Az ügyazonosság a feleknek, a vitás jognak és az ügy tárgyának az azonosságát jelenti. Mind a rendes biróságnál, mind a közigazgatási ható* ságnál más-más követelés lévén a döntés tárgya, az ügy* azonosságról, amely pedig minden hatásköri összeütközés felmerültének nélkülözhetetlen előfeltétele, nem lehet szó. Nincs hatásköri összeütközés, ha az eljárt rendes biró* ság és közigazgatási hatóság nem hoztak a hatáskört kölcsö* nősen megtagadó határozatokat. III. Az 1907:LXL t-e. 7. §-ának 1. pontja értelmében nemleges hatásköri összeütközés esete a rencies bíróság és a közigazgatási hatóság között akkor merül föl, ha mind a rendes biróság, mind a közigazgatási hatóság, amelyek közül az egyiknek hatáskörébe tartozik az eljárás, ugyanarra az ügyre nézve jogerősen kimondják, hogy az eljárás hatáskörükhöz nem tartozik. Az ügyazonosság a feleknek, a vitás jognak és az ügy tárgyának az azonosságát jelenti. A jelen esebten a felperes, aki az alperes gazdaságában elsőbb mint készfizetéses majoros teljesített szolgálatot, keresetlevelében 5 rendbeli követelést foglalt össze, úgymint: 1. a leszolgált időre hátralékos készpénzbérét, továbbá 2. a konventiójából hátralékos természetbeni járandóságait, helyesebben ezek készpénzegyenórtékét, 3. a szabad majorosi szolgálata fejében napszámban végzett munkáknak készpénz- és aratórész egyenértékét, 4. ugyancsak az utóbbi időből munka- és keresetmulasztás, valamint elmaradt aratórész keresmény fejében kártérítést, végül 5. azon a cimen, hogy leánygyermeke több hónapon át bér ígérete ellenében az alperes juhait őrizte, 60.000 koronát követelt Az 1—3. alatti követelésekkel a felperes a kir. törvényszék előtt keresetét leszállította, aminek folytán ezek tekintetében a törvényszék a határozathozatalt mellőzte. A 4—5. alatti tételek tekintetében pedig a törvényszék a felperest keresetével érdemben elutasító ítéletet hozott. Keresetének az 1—3. alatti tételekre vonatkozó részével a panaszos a közigaz-