Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Vagyonátruházási illeték. 109 okiratot csupán egyességet tartalmazónak kellett minősíteni s élihez képest a panaszosokat az illetóki díjjegyzék 27. tételének bb) pontja alapján az egyezményi összegtől, vagyis 9,567.769 K-tól II. fokozat szerint járó 95.680 K illeték fizetésére lehetett és kellett kötelezni. (5011924. P. sz.) 211. Illet. dijj. 1. §. 2. p. 1881:XXXIV. L=c. 1. §. a) p. Ha gyári felszerelések, gépek és egyéb ingók között ingatlan al* katrészek is vannak s az ingók értéke a panaszos mulasztása miatt (az átadáskor készült leitár rendelkezésre nem áll) nem állapitható meg, az átruházást ugy kell tekinteni, mintha csu? pán ingatlanokat ruháztak volna át. Ingatlanok átruházására vonatkozó jogügyletek utáni illeték kiszabása még akkor is az ingatlan fekvésére nézve illetékes hivatalnak a feladata, ha az okiratban az ingatla* nokra vonatkozó intézkedés mellett másnemű jogügyletek is vannak. Nincs olyan jogszabály, amely szerint az illeték kiszabá* sát vagy behajtását függőben kellene tartani azért, mert a fél illetékmentességért folyamodott. Kb. A panaszos az erzsébetfalvai m. kir. adóhivatalnál 1916. évi Ask. 1581. tétel II. alatt kiszabott s a panaszolt határozattal fenntartott 425.700 K adásvételi illeték ellen, az I. alatt kiszabott 700 K részvénykibocsátási illeték kifogásolása nélkül három rendbeli kifogást tesz. Először, hogy az illeték kiszabására az erzsébetfalvai m. kir. adóhivatal nem volt illetékes, másodszor, hogy a kiszabás időelőtti, amennyiben a panaszosnak az 1907:111. t.-c. 1. §-ára alapitott, illetékmentességhez való igénye ezirányban előterjesztett kérelme alapján még eldöntve nincs, és harmadszor, hogy a kiszabás számszerűen is helytelen, amennyiben ingók után is ingatlanok ntáni illetéket követel. Mind a három rendbeli kifogás alaptalan. Az illetékességi kifogás alaptalan azért, mert az 1881:XXXPV. t.-c. 1. §-ának a) pontja szerint az ingatlanok átruházására vonatkozó jogügyletek utáni illeték kiszabása még akkor is az ingatlan fekvésére nézve illetékes hivatalnak a feladata, ha az okiratban az ingatlanokra vonatkozó intézkedés mellett másnemű jogügyletek is vannak, az pedig nem vitás, hogy az ingatlanok, amelyek átruházásáról van szó, az erzsébetfalvai m. kir. adóhivatal területéhez tartozó Csepel községben fekszenek. Ez alól az általános szabály alól kivételnek csak akkor van helye az idézett törvény 2. és 3. §-a szerint, ha a fél a jogügylet bejelentése alkalmával az illetéket azonnal befizetni kívánja vagy felmerülő kétely, valamint kirendelési kérelem esetén. Ez esetek-