Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

86 Pénzügyi jog. 31. §-ának második bekezdése, valamint a 130.000/1921. számú pénzügyminiszteri utasitás 34. §. harmadik bekezdése, adózónak csak a saját vállalatából, az adókivetési időszak tartama alatt elvett és a saját háztartásában felhasznált áruk pénzértékét rendeli az adóalaphoz hozzászámítani, a panaszos tehát mint terménykereskedő az általa az üzemében tartott lovak etetésére felhasznált zab és széna értéke után általános forgalmi adóval jogosan meg nem terhelhető, mert ez a takarmány nem a panaszos saját üzeméből vagy vállalatából származik, hanem azt a panaszos pénzért vásárolta és ez nem is a panaszos saját háztartásában lett felhasználva, hanem az az általa folytatott üzletnek olyan kiadását képezte, mely mint üzemi költség az adóalapba be nem vonható. (1924. nov. 14. 2723/1924. P. sz.) 150. 1921:XXXIX. t.sc. 31. §. Forgalmi adó szempontjá* ból az ügyletet a megrendelés és annak elfogadása által meg* kötöttnek kell tekinteni. Kb. A felemelt forgalmi adók ellen irányuló panasznak nem lehetett helyet adni, mert a szénszállitási ügylet a megrendelés és annak elfogadása által megkötöttnek tekintendő és igy az ez alapon történt előlegfizetés — tekintettel az 1921:XXXIX. t.-cikk 31. §-ának első bekezdésében foglalt rendelkezésre — kétségtelenül adóköteles. A fentidézett törvényszakasz harmadik bekezdése értelmében a csekkel történt fizetés is adóköteles fizetésnek minősül, amely az adózó adóköteles üzleti bevételének tekintendő a csekkel történt fizetésről szóló értesités vételétől, amely pillanattól kezdve az értesített fel a postatakarékpénztárnál befizetett összeg felett, mint saját pénze felett, rendelkezhetik. Ennélfogva a forgalmi adó lerovása ez időponttól kezdve esedékessé vált. (1810/1923. P. sz.) 151. 1921.XXXIX. t.sC. 31. §. Árfolyamkülönbözet és va* lorizációs kártérítési összeg nem uj adóalap és utána újra forgalmi adó nem jár. (Kb. 15.757/1924. P. sz.) 152. 1921:XXXIX. t.sc. 31. §. 5. p. Ha a kötött ügyletek, ről való részletes és pontos elszámolási kötelezettség kife* jezetten mellőztetik és az eladó az általa tetszése szerinti árban vásárolt árut a vevő által meghatározott (limitó) árban adja el, a bizományi viszony lényeges kelléke hiányzik és igy a létrejött ügylet jogilag másnak, mint rendes adásvétel* nek nem tekinthető, mihezképest a forgalmi adót az egész átvételi ár után kell leróni. Kb. A bemutatott két levélből kitünőleg a Transdanubia egyesült gőzmalom részvénytársaság és a Vasmegyei szövetkezeti áruforgalmi részvénytársaság egyaránt azt a kötelezettséget vál-