Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1916-1924 (Budapest, 1927)

502 telelő alkalmazásával a községi bíróság ítéletét és az előtte kötött egyességet a fél keresettel megtámadja. A beszerzett iratok szerint az ellentétes gyakorlat csak a fenti 2, és 5. pontok alatt felsorolt esetkere vonatkozik, de a kérdés elbírálásánál figyelembe vehető szempontok ugyanazonossága folytán természetszerűleg a döntés kiterjed a többi (1„ 3., 4. és 6.) esetre is. Végül megjegyeztetik, hogy a fenti 1. és 2. esetben a j.árásbiróság előtti, eljárást egyáltalán nem előzi meg a községi bíróság előtti eljárás, mig a többi esetekben az ügy a községi bíróság előtt tétetik folyamatba, de a 3. és 4. esetben ott érdemileg nem nyerve elbírálást, kerül a járásbíróság elé, mig az 5. és 6. esetben az ügy a községi bíróság előtt már érdemileg befejezést nyerve kerül a járásbíróság elé, de a jelen döntés, figyelemmel a Pp. 762. és 764. §-aira, csakis a járásbirósági eljárásban felmerült ügyvédi költségre terjed ki. 1056. Választott bíráskodás. Pp. 767. §. A felek érvényesen kiköthetik, hogy a szerződésből származó valamennyi vitás ügy választott birósági döntés alá tartozik. (K. 5329 1913. Ptt. í. 161.) 1057. Az a megállapodás, amely valamely értéknek a felekre nézve kötelező módon leendő megállapítását becslő-bizottságra bizza, nem választott birósági szerződés. (K. 3035/1922. Pdt. VIII. 41.) 1058. Pp. 767. §. A bécsi árutőzsde választott biróságának a kikötése hazai jogunk értelmében érvényes. Ilyen kikötésre jogosult a K. T. 43. §-ában meghatározott jogkörrel biró kereskedelmi meghatalmazott is. (K. 527/922. Ptt. V. 61.) 1059. Külföldön lakó választottbirósági tagokból alakult, illetve külföldön székelő választott biróság Ítélete a belföldi félre nézve is kötelező hatályú, ha a másik fél külföldi és ha a választott biróság államában előirt szabályok be lettek tartva. (B. tsz. 70.452/915. Pdt. II. 319.) 1060. Nincs tételes törvény, vagy törvényerejű jogszabály, amely a magyar állampolgárt eltiltaná attól, hogy külföldivel választott birósági szerződést köthessen. Ily tiltó rendelkezés hiányában pedig a magyar állampolgár és a külföldi között létrejött választottbirósági szerződést, ha az a jogügyletek érvényességére vonatkozó általános és a választottbirósági szerződésekre megszabott különleges (Pp. 767. §.) követelményeknek egyébként teljesen megfelel, érvényesnek kell tekinteni akkor is, ha viszonosság hiányában vagy fenálló államszerződésnél fogva a választottbiróság Ítélete a külföldi hazájában végre nem hajtható. (K. 1663 921. Pdt. VI. 65.) 1061. Pp. 784. §. A választott biróság Ítélete ellen a perköltség és a birósági dijak viselése kérdésében fellebbvitelnek belye nincs. (Sz. 598 916. Pdt. II. 341.)