Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1916-1924 (Budapest, 1927)

157 bontó okról való lemondás is rejlik, még pedig akkor is, ha a birói határozat kibocsátását kérelmező házastárs keresetét nem a Ht. 77. §. a) pontjára, hanem a Ht-ben meghatározott valamely más bontó okra alapit ja. Ebből önként következik, hogy a kérvény beadását megelőző időben elkövetett vétkes cselekedetek sem önálló, sem támogató bontó okként nem érvényesíthetők, kivéve, ha azok csak a kérvény beadása után jutottak a keresettel fellépő tudomására. (E. H. 1915. szept. 1-én. Rp. HL 2029/1915. sz.) 238. 1894: XXXI. t.-c. 80. §. a) p. A feleségnek az az eljárása, hogy a hozzá teljesen idegen férfi lakására felment, ott tartózkodott és nyilván a férfira várakozott, alkalmas arra, hogy a nő köteles hitvesi hűsége tekintetében alapos kételyt támasz szon és igy ez a viselkedése a házassági kötelesség szándékos és súlyos megsértésének a fogalma alá esik. (K. 1918. dec. 12. P. III. 4231/1918. sz.) 239. 1894: XXXI. t.-c. 80. §. a) p. Az a férj, aki nejével az életközösséget folytatja anélkül, hogy vele nemileg érintkeznék, a házasság természetével és rendeltetésével ellenkező viselkedést tanusit és a házastársi kötelességeket súlyosan megsérti. K. A házassági életközösségnek egyik leglényegesebb feladata és a házas felek egymás iránt tartozó egyik legfőbb kötelessége az, hogy nemi szükségleteiket kielégítsék és gyermekeket nemzzenek. Mert az okszerűen folytatott nemi élet különben is a fajfentartó rendeltetésen kivül — mint a jelenlegi tényállásból is kitűnik — az idegzetre erősitőleg, a nemi abstinencia pedig bomlasztólag hat: következőleg az egészségre is komoly és súlyos következményekkel jár. A férj tehát, aki nejével az életközösséget folytatja, anélkül, hogy vele Remileg érintkeznék, a házasság természetével és rendeltetésével ellenkező oly viselkedést tanusit és a házastársi kötelességeket oly súlyosan megsérti, amely vétke semmiesetre sem szolgálhat jogalapul a férjnek arra, hogy a felesége irányában a törvénynél fogva tartozó tartási kötelezettségétől szabaduljon, még akkor sem, ha a valóságnak megfelel, hogy a nő a férj irányában durva és kíméletlen volt. Mert a szakértők véleménye nélkül, pusztán a dolog természetéből folyólag az állapitható meg, hogy a nemi abstinencia az ingerlékenységet fokozza s oly testi és lelki izgatottságot teremt, amely a kedélyt elmérgesiti, vagyis természetszerűleg azt az állapotot idézi elő, amely durva és kíméletlen kifakadásokra vezet, s ennélfogva felperesnek durva kifakadásai neki be nem számithatók. (1918. nov. 27. P. III. 3971/1918.) 240. 1894: XXXI. t.-c. 80. §. a) p. A házastársi kötelesség szándékos és súlyos megsértését követte el a férfi, akinek a felesége által ellene indított házassági per során nemi közösülőképességének megállapítása céljából alkalmat nyújtottak arra,