Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1912 (Budapest, 1913)

Btk. 290., 291., 309. §. 229 Btk. 290. és 314. §§. 377. Aki közfogyasztásra szánt élelmi vagy élvezeti czikkbe olyan anyagot kever, melynek hatását az emberi szervezetre nem ismeri, gondatlanságból okozott emberölésben bűnös, ha valaki a hamisított czikk élvezete folytán meghal. (C. 1911. évi deczember hó 14-én, 8211. sz.) Btk. 291. §. 378. Automobilvezető gondatlansága megáülapittatott, mikor vádlott a néptömegtől ellepett uton az automobilt egy vágtatva haladó bérkocsi sebességével hajtotta és ezt a menetsebességet a legsűrűbb embertömegbe érve is, ahelyett, hogy megállott vagy lépésben haladt vcína, miként azt a 57000/910. sz. belügyminiszteri rendelet ilyen esetekre előírja, csak egy ügetve haladó bérkocsi menetsebességére mérsékelte, miközben a gyorsan haladó gépkocsi elől elugrani nem tudót elgázolva, annak halálát okozta. — Nyomatékos súlyosító körülmény, hogy vádlott nagyobb fokú gondatlansága sok ember életét és testi épségét veszélyeztette, és hogy a gondatlanságnak három serdületlen gyermek atyja és egyúttal kenyérkeresője esett áldozatul. (C. 1912. június 4. 4244/1912. sz. a. II. Bt.) Automobilvezető gondatlansága nem állapíttatott meg. C. 7832/910. (Gr. VIII. 367. 1.) — gondatlansága megállapiítatolt. C. 3352/910. (Gr. XVII. 389. 1.) C. 1868/908. (Uj Dtár VIII. 285. 1.); C. 9181/907. (Uj Dtár VIII. 321. 1.) » Bt. 309. §. \ 379. Vitriollal való ieöníés a B. T. K. 309. §-ába ütközik. A kir. Curia: Mindkét alsófoku biróság Ítélete a B. P. 385. §-ának 1. c) pontjában meghatározott semmiségi okból a B. P. 437. § ának harmadik bekezdése értelmében megsemmisíttetik stb. Indokok: A tábla elfogadta az elsőfokú biróság által megállapított tényállást, a mely szerint vádlott 1910. évi szeptember hó 13-án este 6—7 óra közötti időben, mikor K. M. sértett fiával a kapu előtt ültek, férfiruhába öltözve gyorsan feléjük közeledett s a mikor közvetlen közelükbe ért, egy hirtelen előrántott üvegből maró hatású folyadékkal leöntötte őket, a minek következtében K. M. sértett 20 napon tul, fia pedig 20 napon belül gyógyult testi sérüléseket szenvedett. Vádlott a cselekmény elkövetését beismerte, de azzal védekezett, hogy megtudván férjének K. M. sértettel való viszonyát, ez amúgy is gyenge idegeit erősen megviselte és ingerelte és minthogy az eset történtének napján reggel férjének segédei ő előtte suttogtak és gúnyos megjegyzéseket tettek férjének vele szemben való viselkedéséről, az annyira felháborította, hogy cselekményének kö-