Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

A szerződések megkötése. 251 a felperes kétségbe nem vonta, ez a körülmény pedig az osztrák polgári törvénykönyv 375. §-a szerint ezen alpereseknek a kereset alól való mentességét vonja maga után, az ingatlanok kiadása iránt id. S. P.-né és az is csak mint az id. S. P. gondnoka volt kötelzhető, a saját személyében perbevont id. S. P.-néval s az ifj. S. P.-al szemben pedig a felperest keresetével el kellett utasitani. C. 1910. decz. 21. 3885/910. sz. VI. p. t. V. ö.: C. 623/910.; 2022/910. (Gr. XVII. 235—236. 1.) A Curia I. tanácsa elvi jelentőségű határozatában 1770/1907. sz. a. ezzel ellentétesen kimondta, hogy gyengeelméjűség, — ellentétben az elmebetegséggel, — nem zárja ki az akaratelhatározást és igy nem teszi feltétlenül cselekvésképtelenné az elmegyenp eségben szenvedőt, hanem * gyengeelméu csak akkor válik korlátolt cselekvőképessé, ha az 1877: XX. t.-cz. 28. §-ának b) pontja alapján gondnokság alá van helyezve; az elmegyenr eség miatt való gondnokság alá helyezés azonban nem érinti a gondnokság alá helyezést megelőzően kötött jogüfylet érvényességét. — Azonos: C. 5182/907. A szerződések megkötése. (Tervezet 932—944. §.) Hallgatag: akaratnyilvánítás. 342. Ha a nő a hitelezőivel szemben belenyugodott férjének abba az eljárásába, hogy ez a neje helyett neki kiűzetett összegeket a hitelezőtől felvette: ez az utólagos belenyugvá* a férjnek a kölcsön felvételére adott meghatalmazást és annak az 1886- évi VII. t.-czikk 23. §-a értelmében közjegyzői okiratba foglalását pótolja. Alaptalan alperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság eljárási jogszabályt sértett, amikor az A) alatti adóslevél czimü okiratot teljes bizonyító erejii okiratnak vette, holott annak az a tartalma, hogy az abban foglalt 7000 K kölcsön az alperes kezéhez kifizettetett volna, valótlannak bizonyult. Alaptalan pedig ez a panasz azért, mert ámbár az Á) alatti adóslevél az 1868: LIV. t.-czikk 167. §-a b) pontjának megfelelően van kiáHHva és az alperes az azon levő aláírása valóságát a megtámadott ítélet tényállása szerint beismerte, következőleg ez az adóslevél a S. E. 73. §-a szerint alkalmas az ellenkező bebizonyításig teljes bizonyítékul szolgálni arra nézve, hogy az alperes a benne foglalt nyilatkozatokat tette s a kölcsön leolvastatott és az alperes a kötelezettséget elvállalta, mégis a felebbezési bíróság nem pusztán az okirat tartalma alapján mondotta ki az alperes marasztalását az elsőbirósági Ítélettel már jogérvényesen megítélt 2894 K 50 f. tökét meghaladó 4105 K 50 f. tőkeösszegre nézve, hanem azon az alapon, mert az okiraton kívül álló más bizonyítékokkal azt, hogy a felperes a 7000 K kölcsön részint az alperes jelzálogilag biztosított tartozásai törlesztésére, részint kamatra fordította, részint pedig