Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

178 Öröklési jog. nak van kizárólagos örökösödési joguk: nyilvánvaló, hogy az apának a telekkönyvileg feljegyzett korlátozás egyoldalú kérelmére történt kitörlése folytán sincs joga a vagyonról végrendelet által a jogosítottak kárára rendelkezni. A másodbiróság Ítéletét a per főtárgyára nézve a most kifejtett okokból helybenhagyni kellett. G. 1911. ápr. 26. 5833/910. I. p. t. V. ö. C. 194/909. sz. I. p. t. (Gr. XVI. 220—221. 1.) C. 4550/902. (Gl. I. 170. 1; Gr. VII. 254. 1.) 271. A végrendelet csak azon az alapon mondható ki érvénytelennek, amelyen megtámadtatott. (Curia 1911 június 20. 1175/911. sz. a. I. P- t.) 272. Jogszabály ugyan, hogy a végrendelet érvényessége a keresetben érvényesített megtámadási jogalapon birálandó el; azonban, ha a végrendeletből ki nem tűnő alaki érvénytelenségi ok csak a tanuk vallomásaiból derül ki: a felperes nincs elzárva attól, hogy ezt az érvénytelenségi okot a perben később is érvényesítse. (Curia 1911 május 17. 11/911. sz. a. I. p. t.) 273. Végrendelet, melynek alapján az érdekelt fél kötelesrészt kért, utóbb tévedés alapján meg nem támadható. (Curia 1911 január 12. 4175/910. sz. a. I. p. t.) Az érvénytelen végrendelet megtámadhatására az örökösi os>ak akkor veszti el kereseti jogát, ha 6 az érvénytelenség tudatával ismerte el érvényeSw nek a végrendeletet, és ez által kereseti jogáról minden tévedéstől menten lemondott. C. 889G/88. (Gr. VII. 591. 1.) Aki a végrendeletet valamely alaki hiány miatt már megtámadta, az ujabb alaki kellék hiánya miatt nincs jogositva a végrendeletet ujabb perrel megtámadni, amennyiben ez ujabb kellékhiányt már a korábbi perben észlelhette volna. Magánjogi Dtár II. 164. Ellenkező G. 2820/91. Gr. VII. 600. 1. C. 5524/900; 4386/902. (Gr. VII. 598. i; Gl. III. 284. 1.) 274. A hagyatéki tárgyaláson a végrendeletet elfogadó örökös azt per utján meg nem támadhatja. (Curia 1910 okt. 26. 3019/910. sz. a. I. p. t. azonos C. 1586/911. I. p. t.) 275. Ha az árvaszék jóváhagyásával ellátott osztályegyezség alapját érvénytelen végrendelet képezte: az a kiskorú érdekében sikerrel megtámadható. (Curia 1910 nov. 2. 2454/910. sz. a. I. p. t.) Az osztályegyezség tévedés alapján megtámadható s a tévedést az azt állító fél tartozik bizonyítani. 0. 558/96. (Gr. VII. 671. 1.) C. 3793/901. (Gr. VII. 672. 1.) 276. A törvényes örökös ha nem egyúttal végrendeleti örökös is a végrendelet érvényességét csupán azon az alapon, hogy az 1876 : XVI. t.-c.