Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

1899 : XV. t.-cz. 13 tása esetén a képviselőnek részessége megállapítható volna, miert is az itt felsorolt érvénytelenségi ok figyelmen kivul hagyatott ^ Ugyanezen fejezetben kérvényezők érvénytelenségi okként felhozták azt is, hogy Peits István kereskedőnek maga a képviselő 800 koronát adott át abból a czélból, hogy őt a maga részére megnyerje és egyúttal arra is, hogy ezen összeget etetésre, itatásra és megvesztegetésre felhasználva a képviselő részére párthíveket szerezzen. Utóbb azonban a kérvényezők kérvényük utóbbi részében azt állították, hogy a szóban forgó pénzt nem maga a képviselő, hanem Dr. Vojnits Gyula a Vojnits-féle párt-pénztárból fizette ki Peits Istvánnak. A szóbeli tárgyaláson pedig a kérvényezők ismét eltéröleg azt adták elő, hogy a pénzt Peits Istvánnak Matkovits Miklós tornatanár fizette le. Minthogy ezek szerint a megvesztegetés tényére nézve határozott és mint ilyen, bizonyítás tárgyává tehető előadás nincsen, de a szóbeli tárgyaláson előadott tény a kérvénybeli tényállítást, mint ezzel ellentétben álló kiküszöböli, maga pedig, mint uj tény az 1899: XV. t.-czikk 70. §-a értelmében figyelembe nem jöhet, a m. kir. Guria a kérvényezők által felajánlott bizonyítás felvételének mellőzésével a jelezett érvénytelenségi okot figyelmen kivül hagyta. Ugyanerre az álláspontra helyezkedett a m. kir. Guria a kérvény ugyanezen fejezetében felhozott Magosy Dániel, Nagy János és Mmacser Gáborral szemben állítólag elkövetett etetésitatási és megvesztegetési tényekre vonatkozólag, mivel a kérvényezők ezekre nézve sem hoztak fel határozottan megjelölt és tüzetesen körülirott tényt, amelynek bizonyítása esetén a képviselő ebbeli részessége megállapítható volna. 6. A kérvény V. fejezete alatt felsorolt etetés és itatásra alapított érvénytelenségi okokat a m. kir. Curia figyelmen kivül hagyta, mert el is tekintve attól, hogy névszerirt fel nem soroltattak azok a választók, akik a kérvényben megjelölt korosmákban etetve és itatva lettek, a kérvénynek erre vonatkozó részében sem foglaltatik oly határozottt tényállítás, amelynek alapján a képviselő részessége megállapítható volna. A kérvénynek ugyanezen fejezetében felhozott az az érvénytelenségi ok, hogy a választók hozzátartozóinak ingyen színházi jegyek osztogattattak, figyelembe nem vétetett azért, mert kérvényezők meg sem nevezték azokat a választókat, akiknek hozzátartozói részére ily jegyek az 1899: XV. t.-cz. 3'. §-ának 2. pontjában megjelölt czélból átadattak és azt sem' állították, hogy a jegy kiosztás az érdekelt választók tudtával történt.