Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

164 Öröklési jog. De nem jogosultak ezidőszerint felperesek a negyedrendű alperes ezen végrendeletét azon alapon sem megtámadni, hogy az egyfelől a negyedrendű alperes, másfelől A. F. örökhagyó közt létrejött örökösödési (szerződést tartalmaz, mert bármely szerződésnek s igy az örökösödési szerződésnek érvénytelenítését csak a szerződő fél maga, vagy annak örökösei kérhetik, a felperesek pedig a negyedrendű alperes után, aki életben van, ezidőszerint még nem örököltek. Nem hivatkozhatnak sikerrel a felperesek arra sem, hogy a B) a. okirat élők közt létrejött olyan szerződésnek elemeit is tartalmazná, melyekkel a negyedrendű alperes és az örökhagyó mint volt házastársak egymásközti vagyoni viszonyaikat szabályozták és hogy ezen okból a B) a. foglalt jogügylet, minthogy az az 1886: VII. t-cz. 22. §-a ellenére nem közjegyző előtt jött létre, egészben érvénytelen. Mert habár való ugyan, hogy az idézett §. szerint a jogügylet érvényességéhez azon szerződéseknél, melyek a házasfelek mint ilyenek közti vagyoni viszonyokat szabályozzák, közjegyzői okirat szükséges, de el is tekintve attól, hogy az alábbiak szerint a Bj a, közös végrendelet ilyen szerződésnek nem minősíthető, a felperesek a negyedrendű alperest illetően erre az állítólagos érvénytelenségre már csak azért sem hivatkozhatnak, mert a felperesek nem lévén ezidőszerint a negyedrendű alperesnek sem tényleges örökösei, sem másnemű jogszerzői, vagy hitelezői, a B) a. okiratnak a negyedrendű alperes részéről kijelentett tartalma őket a negyedrendű alperessel szemben esetleg fennálló s ezidőszerint is érvényesíthető valamely jogukban egyáltalán nem sérti, már pedig nem lehet kétséges, hogy valamely jogügyletnek az emiitett okból való érvénytelenségét is csak az hozhatja fel, aki az illető jogügylet által valamely jogában sértve van, iletve a jogügylet valamely fennálló és már érvényesithetö jogára káros befolyással van. Ezek szerint tehát az elsőbiróság a felpereseket a negyedrendű alperes végrendeletének érvényesítésére irányuló keresetével a fenti okokból helyesen utasította el. A felperesek, mint A. F. örökhagyónak törvényes gyermekei s így törvényes örökösei az örökhagyó B) a. végrendeletét megtámadni jogosítva vannak, azonban a végrendelet érvénytelenítése iránti kérelmük alaptalan. Nem alapos az a kifogásuk, hogy a végrendeleten levő külön záradékban nincs tanúsítva az, hogy ez a záradék is felolvastatott és elfogadtatott, mert a végrendeleti tanuk bizonyították, hogy L. B. tanú ezt a záradékot is felolvasta és hogy ők a zára-