Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

136 Családjog. 219. Természetes atyának tartási kötelezettsége feléled, ha az örökbefogadó az örökbefogadottról gondoskodni nem tud. A budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasitja. ^ Indokok: Azzal a kérdéssel, hogy a megszüntetni kért végrehajtás alapjául szolgáló birói egyezség gyámhatósági jóváhagyást igényelt-e, foglalkozni nem kellett, mert a kérdéses egyezségben kötelezettséget egyedül a nagykorú alperes vállalt; ezt a kötelezettséget tehát a gyámhatósági jóváhagyás hiánya nem érintené, ha ily jóváhagyásra az egyezség megkötésekor még nagykorúságát el nem ért felperest illetőleg szükség volna is. Ezt előrebocsátva, a kir., Ítélőtábla a felperes panaszait alaptalanoknak találta, mert: amennyiben örökbefogadási szerződés alapján az örökbefogadott jogot nyert ahhoz, hogy őt az örökbefogadó eltartsa, ebből csak az következik, hogy a tartás elsősorban az örökbefogadót terheli. Ez a jogviszony tehát nem szünteti meg feltétlenül a természetes apának a nemzésen alapuló tartási kötelezettségét és igy helyes a felebbezési bíróságnak az az álláspontja, hogy a természetes atyának a kötelezettsége feléled akkor, ha az örökbefogadó az örökbefogadottról kellően gondoskodni nem képes. Minthogy pedig a jelen esetben nem vitás, hogy az alperesnek a felperestől házasságon kivül származott gyermeke a most emiitett okból került viszsza az alpereshez, a gyermeknek mások részéről történt örökbefogadása, a felperes ellen tartásdijak behajtása végett, az alperes kérelmére elrendelt végrehajtás megszüntetésére alapul nem szolgálhat. Ugyancsak helyesen értelmezte a felebbezési bíróság a C) a>. okiratot is akként, hogy az abban foglalt alperesi kijelentés a felperesnek egyezségileg vállalt kötelezettségét nem érinti. Mindezeknél fogva a kereset elutasítása anyagi jogszabályba nem ütközik. Budapesti T. 1910 nov. 15. 478/910. G. sz. = Házasságon kivül született gyermeket az atya köteles eltartani és az atya eme tartási kötelezettségéhez az anya mivel sem köteles hozzájárulni. (A Curia TT. tanácsának elvi jelentőségű határozata.) Állandó joggyakorlat. Lásd Gr. XVI. 134., 135. lapján közölt joggyakorlatot. Lásd a belügyminiszternek 135.500/906. sz. határozatát (Gr. XVI. 135. 1.), amely szerint az anya is tartásna kötelezhető. 220. A házasságon kivül született gyermek tartására valósággal kifizetett és habár hatálytalan egyezség folytán fizetendő összegek a megitélt tartási összegbe beszámithatók. A felperesnek a tartásdíj összege dolgában előterjesztett panasza nem állhat meg, mert nem tekintve, hogy a kir. Curia állandó joggyakorlata szerint az, vájjon valamely gyermek eltar-