Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

130 Családjog. háromnegyed részét, azaz 4341 koronát tartozik az alperes az örökség megnyílta napjától folyó 5%-os kamattal együtt a felpereseknek megfizetni; a hagyatékhoz tartozó egyéb vagyon pedig háromnegyed részben természetben illeti a felpereseket. C: 1911. okt. 17. 2408/911. sz. G. I. tanácsának elvi jelentőségű határozata. Köz szerzeményi vélelem a házasság alatt szerzett vagyontárgyakon. C. 2581/89. (Gl. II. 1. 245. 1.) C. 4946/903. (Gr. VII. 188. 1.) C. 51ü8/902; C. 344/85. (Gr. VII. 189. 1. G-l. II. 1. 249—251. h) Rokonság. Eltartási kötelezettség. A törvénytelen gyermek jogviszonyai. (Terv. 249—260. és 343—360. §.) 213. Az 1877. évi XX. t.cz. 13. §-a értelmében abban az esetben, ha a szülők egymástól különválva éinek és gyermekeik eltartásáról nem intézkednek az iránt, hógy a tartás és neveltetés költségeit melyik szülő legyen köteles viselni, ideiglenesen a gyámkatóság határoz. Ily értelemben határozott a m. kir. minisztertanács a biróság és gyámhatóság között ilyen ügyben felmerült hatásköri összeütközés tárgyában, az 1869. évi IX. t.-ez. 25. §-a alapján 1902. évi 10902/9. M. sz. alatt. A m. kir. Curia felülvizsgálati tanácsa: A peres felek kiskora gyermekinek tartására vonatkozólag mindkét alsóbiróság Ítéletét feloldja s e tekintetben az eljárást megszünteti, egyebekben pedig felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Az 1877. évi XX. t.-cz. 13. §-a értelmében abban az esetben, ha a szülök egymástól különválva élnek ós gyermekeik eltartásáról nem intézkednek az iránt, hogy a tartás és neveltetés költségeit melyik szülő legyen köteles viselni, ideiglenesen a gyámhatóság határoz. Ily értelemben határozott a m. kir. minisztertanács a biróság és gyámhatóság között ilyen ügyben felmerült hatásköri összeütközés tárgyában az 1869. évi IX. t.-cz. 25. §-a alapján 1902. év 10902/9. M. sz. alatt. Jogszabályt sértettek tehát az alsóbiróságok azzal, hogy a kereseti kérelemnek a gyermekek tartására vonatkozó részét érdemileg elbírálták, holott a hatáskörükhöz nem tartozott; minélfogva ítéleteiket ide vonatkozó részeikben hivatalból feloldani és e tekintetben az eljárást megszüntetni kellett. Felperes felülvizsgálati kérelmében saját tartására vonatkozólag felhozott panaszok alaptalanoknak találtattak. Ugyanis a S. E. 64. §-a szerint a biróság a bizonyítékok mérlegleíásében törvényes bizonyítási szabályokhoz csak a S. E. törvényben kijelölt esetekben van kötve s csak az áll kötelességében, hogy ítéletében tüzetesen előadja az okokat, a melyek meggyőző-