Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 18. 1911 (Budapest, 1911)

116 Családjog. A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felek a közöttük folyamatban volt ideiglenes nőtartási perben 1903. évi szeptember 4-én létrejött birói egyességgel felperesnek évi tartásdiját a felperes vagyoni viszonyaihoz mérten és társadalmi állásának figyelembevételével 2400 koronában állapították meg. Nem vitás, hogy felperes azóta örökség czimén 73,642 korona 11 fillér eladott bankrészvényének vételára fejében 4284 kor. 20 fillér értékhez jutott s hogy e tőkék után felperesnek évenként 3116 kor. jövedelme van. Nem vitás az sem, hogy az emiitett birói egyesség óta felperesnek fizetése 1600 koronával emelkedett, felperesnek évi jövedelme tehát a birói egyesség megkötése utáni időben összesen 4716 koronával növekedett, azt pedig, hogy a birói egyesség keletkezését követő időben bármily vagyoni veszteség érte felperest, vagy olyan szükséges kiadásai voltak, a melyeket meglevő vagyonának állagaiból volt kénytelen fedezni, avagy, hogy alperesnek valamely vagyona vagy egyéb jövedelme van, alperes tagadásával szemben felperes nem bizonyította. Ez adatok alapján a Curia is a felperes jelenlegi vagyoni viszonyaival és társadalmi állásával kellő arányban állónak találta az alsóbiróságok által az alperes javára végleges nőtartásul évi 3000 koronában megállapított összeget ós abban felperest, a kinek egyedüli hibájából a házasságot a Curia 3457/1900. sz. alatt hozott ítéletével felbontotta, a H. T. 90. §-a értelmében marasztalta és annak biztosítására — alperes kérelmére — felperest kötelezte és illetőleg a másodbiróság ítéletének hasonló rendelkezéseit az ott felhozott okokból helybenhagyta. (1910. évi deczember 22-én, 4457. sz.) ad I. V. ö.: A férj vagyoni helyzetének időközben megj avulás ára vonatkozólag C. 4831/910. (Gr. XVII. 98. 1.) C. I. G. 199/908. (Gr. XVI. 119. 1.) iC. I. G. 299/905. (Gr. XIII. 276. 1.) Nőtartási dij leszállítása C. I. G. 314/904 (Gl. XI. 322. 1.) ad II. Női tartásdíj biztosítása az 1894: XXXI. t.-Cz. 90. §-a alapján nem foglal helyet, ha a házasfelek között, a házassági kötelék felbontása iránt, az eljárás folyamatban nincs. C. 3243/909. (Gr. XVI. 112.1.) Ideiglenes nőtartás nem biztasitandö C. I. G. 446/902. (Gl. II. 1. 200 1.) 92. §. 196. A végleges nőtartásdij fizetésére kötelezett férj az 1894. évi 31. t.-cz. 90. §-ának harmadik bekezdése értelmében, a nő kívánságéra a tartást biztosítani köteles, az alsóbirőságnak helyesen kötelezték tehát a tartás biztosítására. A tartás biztosításának módját és mérvét az idézett törvényszakasz nem határozza; ennek a kérdésnek elbírálásánál tehát két szempontot kell irányadónak venni, először: hogy a nő tartásdijat a lejárati időben biztosan megkaphassa, másodszor pedig, hogy a biz-