Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1910 (Budapest, 1911)

Kerités, haszonélvezet 69 köri bírósági eljárásnak helye van. Ezek után a hatásköri biróság a jelen ügyre a rendes biróság hatáskörét állapította meg. A sz—i főszolgabírónak az alispán által helybenhagyott 1.987/906. számú végzése ugyanis a peres terület, illetve állítólagos utjogi természete tekintetében felmerült jogvitát el nem dönti, amenynyiben ebből a határozatból a peres terület közúti jellegének megállapítása nem tűnik ki, egyébként pedig a felperesek maguk is csak szolgalomszerüleg gyakorolt ut használatába való visszahelyeztetésüket kérték, tehát dologi jog birtoka iránti védelmet keresve, magánjogi igényt érvényesítettek, amelynek elbírálása a rendes biróság hatáskörébe tartozik s ebben a hatáskörben egyedül a peres felek egymás közötti jogviszonyának rendezésével történt elbírálása az 1890 : L, illetőleg 1894 : XXII. t.-cz. alapján felmerülhető vitás kérdések tekintetében a közigazgatás hatósági körét érintetlenül hagyja. Kerités. 133. A szomszédjogon alapuló elhatároló kerités iránti követelés, — amennyiben azt közrendészeti szempontok nem indokolják, — magánjogi igény, s az ily ügyek elbírálása a rendes biróság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1909. nov. 8. 57. sz.) V. ö.: Hb. 2/908. sz. (Gr. XVI. 54. 1.) Haszonélvezet. 134. A haszonélvezeti jogosultság megsértéséből eredő kárigény érvényesítése a polgári perutra tartozik. Hb.: Ebben az ügyben az eljárás a rendes biróság hatáskörébe tartozik. A felperes a keresettel az alperesek ellen nem mint iskolafentartók ellen fordult és nem tanítói járandóságát követelte, hanem a neki tanítói javadalmazása fejében átadott földterületen okozott kárának megtérítése iránt az őt a kérdéses földterületre megillető haszonélvezet jogosultságának, ekként magánjogának megsértése alapján indított keresetet. Már pedig a haszonélvezeti jogosultság megsértéséből eredő kárigény érvényesithetése a polgári perutra tartozik és nem változtat ezen az sem, hogy az alperesek vitássá tették, hogy a felperes járandóságaként kiadott kántorföldhöz tartozó volna az a terület, amelyen állottak azok az akáczfák, amelyek értékének megtérítésére a felperes keresete irányul, mivel a kereseti igény jogosultsága elbírálásánál eldöntésre váró ennek az előzetes kérdésnek is a megoldására, a dolog természete szerint, a kereset felett Ítélkező biróság a hivatott. (1910. június 13. Hb. 36/8.)