Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1910 (Budapest, 1911)

S/.(M'/.("lÍ jog 231 makulatúraként eladott naptárnak példányait egy uj naptári-ész beragasztása és uj czimlap alkalmazásával, ibár kiadói nevének kitüntetése nélkül, forgalomba helyezte. G. 1936/906. (Gr. XIII. 336. 1.) A szinlap nem védett mü. G. 891/902. (Gl. I. 669. 1.; Gr. VIII. 284. 1.) Az árjegyzékek szokásos rajzai nem védett müvek. G. 3949/93. (Gl. 670. 1.; Gr. VIII. 284. 1.) 367. I. Aki mástól engedélyt nyer arra, hogy róla fényképfelvételt készíthessen, ezzel a fényképpel csak a lefényképezett egyén engedélyének korlátai közt rendelkezhet, amennyiben pedig az engedély korlátait túllépi, cselekménye beleütközik az 1884 :XVI t.-cz. 72. §-ának tilalmába, mintha a cselekményt megrendelésre készitett arcképpel követte volna el. — II. Az arra jogosult beleegyezése nélkül a 73. §. 2. pontja alapján a fényképezés utján készült arczkép iparkészitményekre sem alkalmazható. Bpesti tsz.: Alperest vétkesnek mondja ki a szerzői jog bitorlásának az 1884: XVI. t.-cz. 71. §-ába ütköző vétségében, amit gondatlanságból az által követett el, hogy kiskorú F. A.-nak, bár megrendelés nélkül, de kifejezetten csak fényképkiállitáson és amatőrlapban való közzététel czéljára késziteni engedett arczképét gépileg utánképezve kiskorú F. A. engedelme nélkül a B) alatti fali naptáron közzétette és forgalomba helyezte és ezért a 75. és 19. §-ok alapján 100 K. pénzbüntetésre Ítélte. Indokok: A kir. törvényszék bizonyitva látja, hogy F. H.-né a felvétel előtt kijelentette, hogy a felvételt csakis fényképkiállitáson, meg amatőrlapban szabad közzétenni, egyébiránt a R. Z. által beismert az a tilalom, hogy a képet „ne mutogassa" vagy hogy abból „ne adjon senkinek", a F. H.-né tilalmánál még szigorúbb tilalom, mert a mutogatás tilalma a közzététel tilalmával egyértelműnek tekintendő; R. Z. tehát a felvétellel nem korlátlan, hanem csak akként korlátolt szerzői jogot nyert, hogy a képet csupán fénykép-kiállitáson, meg amatőrlapban teheti közzé. Azzal a cselekményével ugyanis, hogy a korlátozás, illetve az egyéb módon való közzétételre vonatkozó tilalom kijelentése után a felvételt mégis eszközölte, lemondott az 1884: XVI. t.-cz. 69. §-a szerint őt, mint felvevőt illető szerzői jog tartalmának azon részéről, melynél fogva ő ezt a felvételt bármi módon utánképezhette és bárhol közzétehette és forgalomba helyezhette volna. Ezt a tilalmat kiskorú F. A.-nak, illetve az ő nevében törvényes képviselőjének jogában áll bármikor megszüntetni, illetve jogosult beleegyezni abba, hogy a kiskorú F. A.-ról ekként készült felvétel gépileg utánképeztessék, közzététessék és forgalomba helyeztessék. Ellenben R. Z. az emiitett korlátozás keretén kivül eső, azon túlterjeszkedő módon való közzétételre és forgalomba helyezésre nincsen jogositva s igy arra mást sem jogosíthat fel. Amikor tehát alperes részvénytársaság az arra nem jogositott R. Z. engedelmével ugyan, de az arra jogositott kiskorú F. A. bele-