Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 17. 1910 (Budapest, 1911)

22(i Szerzői jog 363. Nem forog fenn szerzői jog bitorlása, ha a szerző szerzeményei kiadásának, többszörözésének, forgalomba helyezésének és nyilvános előadásának kizárólagos jogát oly időben adta el, mikor a gramofonlemezeken való sokszorosítás lehetősége köztudomású volt és a vevő a szerzeményt nemesak hangjegy alakjában, hanem gramofonlemezen is kiadta és azonfelül ehhez olyan zongorakiséretet is készíttetett, ami az eredeti kísérettől eltér ugyan, de sajátlagos szerzeménynek nem tekinthető. Bpesti tsz.: A keresetet elutasítja. Indokok: Felperes azon a czimen indította keresetét, hogy más két szerzeményével együtt a „D. K. T." kezdetű szerzeménye kiadásának, többszörözésének, forgalomba helyezésének és nyilvános előadásának kizárólagos jogát is az alperesre ruházta ugyan, azonban alperes ezt a szerzeményt nemcsak hangjegy alakjában, hanem gramofonlemezen is kiadta és azonfelül ehhez olyan zongorakiséretet is készíttetett, ami az eredeti kísérettől eltér ugyan, de sajátlagos szerzeménynek nem tekinthető. Minthogy azonban az A) a. szerződés szerint felperes a három szerzeményét alperesnek „eladta" és „tulajdonába bocsátotta" „mindazon jogokkal együtt, amelyek az 1884 : XVI. t.-cz. alapján felperest, mint szerzőt megilletik, tehát ezen szerzemények kiadásának, többszörözésének, forgalomba helyezésének és nyilvános előadásának kizárólagos jogával együtt", még pedig ugy, hogy felperes „az abban foglalt dallamokat alperes beleegyezése nélkül uj átdolgozásban" sem adhatja ki és az „egyetértőleg megállapított tiszteletdijat, illetve vételárat" alperestől felvévén, a három zeneszerzeménye „hasznában való további részesítéséről lemondott", arra nézve pedig, hogy a szerzeményeket milyen módon, mily alakban, milyen fel- vagy átdolgozásban, együtt, vagy külön-külön többszörözheti vagy adhatja ki, vagy adhatja elő alperes; de egyáltalán semmire nézve felperes az A) alattiban semmi jogot magának fenn nem tartott, pedig annak keltekor a gramofonlemezeken való sokszorosítás lehetősége köztudomású volt: ennélfogva felperest keresetével el kellett utasítani. Bpesti T.: Az elsőbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. C: A másodbiróság ítéletét felhívott indokaiból helybenhagyja (G. 1910. febr. 8. 5197/909. VI. v. t.) V. Ö.: C. 5392/908. sz. határozatával (Gr. XVI. 262. 1.). 384. Szerzői jognak Ausztriában osztrák honos által történt bitorlása miatt nem lehet magyar biróság előtt keresetet indítani. A törvényszék . . . megállapította, hogy B. E. elsőrendű alperes a felperes szerzői tulajdonát képező, a „Ridikül" czimü tárczaczikket, mely tartalmánál s kidolgozásánál fogva szépirodalmi dolgozat, a szerző beleegyezése nélkül fordította német nyelvre s közlés végett beküldte a „Pschütt" czimü lapnak, melyben az az 1907. augusztus 31-én a szerző beleegyezése és hozzájárulása nélkül meg is jelent; minthogy azonban az 1884. évi XVI. t.-cz. 7. §-ának 3. bekezdése sze-