Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 16. 1909 (Budapest, 1910)

Kötelmi jog. A) ÁLTALÁNOS RÉSZ. Szerződőképesség. (Tervezet 916—931. §.) A kiskorúságban kötött ügyletet — ha a kiskorú azt teljeskoruságra jutásakor késedelem nélkül nem kifogásolta — évekkel a nagykorúság elérte után megtámadni nem lehet. Abból a körülményből, hogy a felperes a megtámadott egyezség megkötése után nemsokára 1893-ban nagykorúságát már elérte s ennek daczára keresetét csak 1905-ben adta be, ahelyett, hogy a kiskorúságában kötött egyezséget nagykorúságra jutása után késedelem nélkül megtámadta volna, azt kell megállapitani, hogy a felperes a kiskorúságában kötött egyezséget nagykorúságra jutása után a maga részéről is kötelezőnek elfogadta, amiből folyóan azt megtámadni többé jogositva nincs. (Curia 1909 június 3. 1551/909. sz. a. I. p. t.) Régen elavult, túlhaladott álláspont. Ellentétben áll az évtizedes judikaturával Számtalan esetben kimondja a Curia, hogy a cselekvőképességgel nem biró személyek terhes szerződései, ha azok gyámhatósági jóváhagyást nem nyernek, önmagukban semmisek, tehát utóbb visszavonást nem igényelnek. V. ö. Gr. VIII. 627. lapján; Gl. I. 5. lapján II. 2. 595. lapján közölt eseteket. Oly esetben, midőn kiskorú egyén kötelezettségének teljesitésére nézve cselekvési képességgel biró harmadik személy felelősséget vállal, az ily kötelezés folytán tárgyilag érvényes szerződésnél fogva ez a jogositottal saját személyében lépvén kötelezettségi viszonyba, a kiskorú kötelezettségeért felelős. A másodbiróság neheztelt Ítélete I. és II. rendű alperesre vonatkozó részében felhivott indokainál fogva és I. rendű alperest illetően még azért is hagyatott helyben, mert ha és amennyiben az A) alatti számlában felsorolt áruk oly minőségűek és természetűek volnának is, melyek kiskorú másodrendű alperes életfentartásához vagy életpályájához mulhatlanul szükségesek, azok vételára tekintetében fizetési kötelezettség elsőrendű alperest saját sze-