Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár 16. 1909 (Budapest, 1910)

144 Öröklési jog tetve nincs, nem vette számításba a koporsó árát sem, mert ennek ára pálinka és hal árával együtt van feltüntetve, hogy a koporsó ára mennyi volt, azt alperes nem jelezte, határozott öszszegben fel nem számitott koporsóköltség pedig meg nem Ítélhető. A bárányok, tányér, kancsó, üveg, zsemlye, málé, olaj, kása, paprika, liszt, pálinka, mézeskalács, hal, czukor és sör nem képeznek szorosan vett temetési költséget, mint szokásos halotti tor költségei pedig a hagyaték terhére meg nem állapithatók stb., stb. A temesvári kir. tábla: A temetési költség mennyiségét 100 koronában állapitja meg stb. Indokok: Örökhagyó temetési költségeit 1. r. alperes viselte. Minthogy pedig felperes a temetés körül felmerült költséget 100 koronára tette s ennek ily mennyisége a nyugtákból is megállapítható, a temetési költség összege 100 K-ban volt elfogadandó s ennek xfa részben való megtérítésére a felperes mint ily aránybani örökös volt kötelezendő stb. (1908 április 27. 295/908.) A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét helybenhagyja, mert a hagyaték terhei közé az elhaltnak a helyi szokás, társadalmi állásának és vagyonának megfelelő temetési költsége is tartozik. Ezek közé sorozandók tehát a görögkeletieknél, amely valláshoz az örökhagyó tartozott, a temetési vallásos szertartással egybekötött szokásos halottas tornak a költségei is. Jelen esetben azonban, ha azok is tekintetbe vétetnek, örökhagyó temetési költségét — tekintettel vagyoni állására — nagyobb összegben, mint amennyiben azt a másodbiróság meghatározta, a hagyaték terhére megállapítani nem lehet s ha az alperes az örökhagyó eltemetésére valóban ennél többet is költött volna, azt az örökhagyó iránti kegyeletből csak saját számlájára tehette (Curia 1909 január 20. 3783/908. sz. a. VIII. p. t.) Ellenkező: A halotti tor költsége és a sirkő felállítása, mint felesleges kiadás, az örökös beleegyezése nélkül ennek, illetve a hagyaték terhére nem irható, az tehát hagyatéki terhet nem képez (G. 5937/94; 6310/99; de már a C. 8679/902. sz. határozata a halotti tor költségét hagyatéki tehernek deklarálja. (Gr. VII. 308. 1.) Temetési költség hagyatéki teher. C. 1901 június 7. 4114/900. (Gl. III. 510. 1. Gr. VII. 307. 1.) Szegedi T. 1907 jun. 11. G. 125. (Gr. XV. 521. 1.) V. ö. C. 3734/901. Gr. VII. 309. 1. A női hozomány az elhalt férj hagyatékának a terhét képezi, minélfogva a férj örökösei a hozományért csupán a reájuk háramlott örökség értéke erejéig felelősek. (M. k. O. 1909. január 21-én 3595. sz.) A hozomány az örökhagyó (férj) tartozása, s ekként ez is hagyatéki terhet képez. C. 1901 máj. 8. 4824/900 (Gr. VII. 149. 1.) (Lásd még G. 4732/98 Gr. VII. 164. ].) Hozomány beszámítása a kötelesrészbe. G. 1894 máj. 8. 6433/93 (Gl. III. 435. 1.) Hozomány iránti követelés az örökösök ellen. (C. 1905 szept. 12. G. 101. Gr. XII. 221. 1.