Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 14. 1907 (Budapest, 1909)

Btk. 336. §. 3. p. 77 Minthogy az eltulajdonított dolog értékének birói megállapításához a sértettnek esküvel megerősített aggálytalan vallomása rendszerint elegendő, a sértett pedig eskü alatt vallotta, hogy elvett kerékpárjának értéke 140 korona, s vallomása iránt aggály annál kevésbbé forog fenn, mivel a kerékpárt visszakapta, tehát kárkövetelése nincs; minthogy továbbá az alsófoku bíróságok az általuk valóknak elfogadott tényekből, különösen pedig abból, hogy a vádlott a kerékpárt jogtalan eltulajdonítás czéljából vette el: a semmiségi panaszokat, mint mindkét irányban alaptalanokat a Bp. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében el kellett utasítani. (907. évi január hó 30-án, 983. sz.) Btk. 336. §. 3. p. Betöréses lopás. 159. Vádlott B. S. molnár malmában levő M. A. tulajdonát képező 4 véka kukoriczalisztet 4 korona értékben oly módon vette el, hogy a malom oldalfalát képező két deszkát lefeszítette és az így támadt nyíláson átmászva hatolt be a malomba. C.: A tábla a törvénynek megfelelően határozott akkor, amikor vádlottak cselekményét a Btk. 336. §. 3. pontja szerint lopás bűntettének minősítette, mert a malom oldalfalát képező deszkáknak erőszakkal való lefeszitése és az így támadt nyíláson való behatolása az épületbe kimeríti a betörés fogalmát. (906. febr. 4. 102.) 160. Vádlottak a kincstár sérelmére P. község határán fekvő sós kútból a sós kutat körülvevő kerítés átmászása után a sós kut fedelének betörésével, nagyobb mennyiségű, értékben meg nem határozott sós vizet kimerítettek és elvittek. A védő a sójövedéki kihágás fenforgását vitatta. C.: Eme tények a Btk. 333. §. és 336. §-ának 3. pontjában meghatározott lopás bűntettének tényálladékát megállapítják, mert a szóban levő sós viz éppen a sójövedéki kihágások hivatalos összeállításának 41. §-a szerint nem uratlan jószág, hanem a kincstár uralma alatt levő értékkel bíró forgalom tárgyát képező ingó dolog és mert a kincstár a sós viz felett tényleges uralmat gyakorol az által, hogy az annak megőrzésére szolgáló épületet állíttatott fel, amelybe vádlottak betörés és bemászás által juthattak. (906. febr. M- 1558.) Bemászással elkövetett lopás. 161. Vádlottak a sértett bezárt udvarára a kerítésen át bemásztak s a nyitott kasból egyikük két zsák búzát kivett s azok egyikét elvitel végett társának, I. Zs.-nak átadta. A tsz. e tényállás alapján a 2 vádlottat kísérlet miatt Ítélte el, a T. bevégzett büntetendő cselekményben való társtettességet állapított meg, mert egy tényelemet, a bemászást, mindkettő megvalósította és P. M. által a