Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 14. 1907 (Budapest, 1909)

20 Btk. no., 112. §§. Btk. no. §. Községi elöljáróságnál tett feljelentés magáninditványnak tekintendő. 39. C: Miután sértett a felgyujtás tényét a községi elöljáróság előtt feljelentette, a községi elöljáróság pedig a Bp. 85., 89. és 90. §§-ainak egybevetett értelme szerint oly hatóság, melynél a magáninditvány joghatálylyal előterjeszthető; ennélfogva az esküdtbíróság nem tévedett abban, hogy a magáninditvány hiánya, mint a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok nem forog fenn. (1906. jan. 18. 640. sz.) Btk. 112. §. A felmentő ítélet kézbesítésének napja az inditványi határidő kezdő napja. 40. B. J. egyházgondnok a fegyelmi hatóság másodfokú ítéletét, melylyel az ellene az ev. ref. püspöknél emelt vád alaptalannak mondatott ki, 1900. június 10. napján vette kézhez, L. I. elleni rágalmazás miatti bűnvádi feljelentését pedig 1900. szeptember 10-én adta be. C.: Minthogy B. J. egyházgondnok a nyíregyházai járásbíróságnál 1900. szeptember 10-én tett a Btk. 260. §-a alapján rágalmazás vétsége miatt büntető feljelentést, a mely cselekmény a Btk. 268. §-a szerint csak indítványra üldözhető; s minthogy a magáninditvány előterjesztése határidejének meghatározásánál az a nap is számításba veendő, a mely napon sértett a felmentő fegyelmi ítéletet kézhez vette: nyilvánvaló, hogy az inditványozási jog érvényesítésének három havi határideje már 1900. szeptember 9-én lejárt, ezen napon tul tehát a magáninditvány már elkésve terjesztetett elő. (1906. márcz. 22. 2970. sz.) Rendőrségi beavatkozás folyamatba tétele iránti kérelem nem indítvány a Btk. 112. §. értelmében. Megszüntetés. 41. J. D. a Btk. 384. §-a alá eső hitelezési csalás vétségével — mely esetben a Btk. 390. §-a szerint csak a hitelező indítványára indítható meg az eljárás — vádoltatott. C.: A hitelező czég 1904. november 10-én kelt levelével bejelentette ugyan a verseczi rendőrkapitányságnak, hogy M. G. J. verseczi kereskedő czég tőle 1904. évi augusztus 2-án oly levélpapirosra, melyre többszörös üzlettulajdonosi minősége van nyomtatva, árukat rendelvén, azok a nevezett részére 1904. október 22-én el is küldettek, azonban időközben arról értesült a hitelező, hogy J. kereskedő czég egyáltalában nincs is Verseczen. E bejelentéshez azonban nem a bűnvádi eljárás megindítása iránti indítvány, hanem csupán oly értelmű megkeresés van fűzve, hogy a rendőrfőkapitány vegye elejét a továbbiaknak és óvja meg