Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 14. 1907 (Budapest, 1909)

8 Btk. 70. §. tévedett a tábla, midőn M. I. tettét bűncselekménynek ismerte fel. (1907. jan. 17. 497. sz.) Segéd, ki a rágalmazó iratot szerkesztette. 10. C: K. J. a rágalmazó beadványt az irni nem tudó vádlottnak megszerkesztette: e cselekménye, minthogy a beadván}- a ts/., mint társas bírósághoz intézett s a jb.-nál beadott felebbezés volt, a megkivánt nyilvánosságnál fogva kimeríti a Btk. 258. §-ában meghatározott rágalmazásban való bünsegédi részességet. (1907. jan. 31. 1014. sz.) Az előzetes egyetértés concludens tényekből is következtethető. 11. C: Minthogy a Btk. 69. §-ának 2. pontja szerinti részesség ismérvei nemcsak az elkövetést megelőző szóbeli megállapodás, hanem általában az a tény, hogy a bűnsegéd a tettessel, a cselekmény elkövetésénél vagy annak elkövetése után nyújtandó segélyre nézve bármely okból, de megelőzőleg egyetért, a mely egyetértés tehát a tett színhelyén is létrejöhet; minthogy megállapított tény, hogy vádlott P. J.-sal az utóbbinak sértett bántalmazásánál nyújtandó segélyre nézve egyetértésben volt és közömbös, hogy az szóbeli megállapodás, vagy más módon jött-e létre: a Tábla nem tévedett, midőn a megfelelő anyagi törvény alkalmazásával, a véghezvitt alkotó tettekből vádlott terhére büntetendő cselekmény tényálladékát fenforogni látta. (1907. máj. 16. 4846. sz.) Btk. 70. Társtettesség nőragadásnál. 12. C.: V ádlottak illetve a közvédő által a Bp. 385. §-ának 1 b) pontja alapján azon okból bejelentett semmiségi panaszt, hogy nevezett vádlottak cselekménye tévesen lett tettestársi tevékenységnek minősítve, holott ők csak mint segédek ténykedtek, a Curia mint alaptalant azért utasította el, inert nevezett vádlottak sértettnek házasságkötés czéljából akarata ellenére erőszakkal Mokrinba való elvitelében a másik két vádlottal együtt vettek részt, azaz a vádbeli cselekményt a Btk. 70. §-ának megfelelően együtt követték el, a minősítés tehát helyes. (1906. máj. 8. 47^). sz.) A ki a más által készített hamis váltót leszámittatja, tettestárs. 13. C: Minthogy a T. való tényként azt fogadta el, hogy R. Sz.-né vádlott R. A. vádlottal előzetesen egyetértve, az ez által meghamisított váltót leszámitoltatta, tehát azt felhasználta s igy tettes-