Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 13. 1906 (Budapest, 1908)

Btk. 310., 313. §, 178. Vádlott, amint az általa hajtott ökrök izgatottságát észrevette, gazdája mészárszékéből azok megfékezése végett N. mészárossegédet magához vette, a ki az ökröket egy darabig hajtotta és azután vádlottat az ökrökkel magára hagyta. Ezután a megvadult ökrök v. kezéből a köteleket kiszakítván, a piaczon át rohantak és 3 embert elgázoltak. C.: E tények a vádlott gondatlanságát nem állapítják meg azért, mert vádlott az ökröket gazdája parancsa folytán s a rendes uton vezette s ezek elszabadulása akkor történt, a mikor már az azok megfékezésére segítségül magához hitt mészárossegéd, tőle indokolatlanul eltávozván, az egyszerre felbőszült állatokat egymaga megfékezni nem birta, vádlott tehát a maga részéről a bekövetkezhető baj megelőzésére a lehető gondosságot a segély igénybevételével kifejtette s az a körülmény, hogy társa eltávozásával a megvadult ökröket egymaga megfékezni nem birta, a büntetendő gondatlanságot nem állapítja meg. (1905. deczember hó 14-én, 10,761. sz.) Többek felelőssége az okozott sértésért. 179. C.: B. E. vádlott, aki a kérdéses hid- és útépítésének társvállalkozója volt, a vád tárgyát képező mulasztás idejében távol volt és a vállalati munkálatok az egyenlő joggal és kötelezettséggel eljáró társvállalkozó Z. P. közvetlen vezetése alatt állottak. Minthogy B. E. távolléte nem volt befolyással a baleset bekövetkezésére, ekként a Z. P. vezetése alatt előfordult mulasztás eredménye B. E. személyével kapcsolatba nem hozható. Z. P. vádlott sértett kocsijának a feldőlését, a minek következtében sértett 20 napon tul terjedő egcszségháboritást szenvedett — azon mulasztás idézte elő, hogy nevezett vádlott mint a hídépítés felelős vezetője a baleset helyén, mint veszélyes helyen a sötétben lámpást nem alkalmazott. (1905. november 14-én, 9702. sz.) Btk. 313. §. Házi fegyelem gyakorlásának túllépése. 180. C.: Minthogy vádlott nála tanonczként alkalmazásban álló ifj. T. S.-t, az iparhatóság előtt védekezésül felhozott állítása miatt, tehát nem a házi fegyelem gyakorlatában bántalmazta; a kir. törvényszék helyesen állapította meg azt, hogy a jelen esetre a Btk. 313. §-ának rendelkezése nem alkalmazható. (904. okt. 20. 8577.) Házi fegyelemre nem jogosított személyek. 181. Sértett a vádlott cséplőgépjénél alkalmazva és 3 hónapra felfogadva volt, vádlott a sértettet azért, mert a cséplőgép etetését nem kellő gondossággal végezte, egy vaskoronggal hasba lökte és öklével arczba ütötte ugy, hogy ennek következtében nyolcz nap alatt gyógyult sérüléseket szenvedett. C.: Minthogy a sértett alkalmaztatásának minőségénél fogva mezőgazdasági munkás volt, a kinek a munkaadóhoz való jogviszo-