Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 13. 1906 (Budapest, 1908)

*4 Közjog és közigazgatás. A belügyminiszter rendelete ellen együttesen beadott panasz, valamint dr. D. B.-nak a törvényhatósági bizottság határozata ellen beadott panaszában foglalt kérelem arra irányul, hogy a panaszlók a helyettesítés utján nyert állásuk minden jogaiba és illetményei élvezetébe viszahelyeztessenek. Ellenben a törvényhatósági bizottság határozatai ellen beadott többi panaszok csak az illetményekhez való igény érvényesítését czélozzák. A törvényhatósági alkalmazottaknak azt a jogát, hogy a hivatali állásukkal járó hatóságot gyakorolhassák, a törvény a m. kir. közigazgatási bíróság oltalma alá nem helyezi s csakis az illetményeikhez való joguk megvédésére engedi az' 1896: XXVI. t.-cz. 45. §-a a bíróság előtt való panaszt. Ennélfogva a belügyminiszter rendelete ellen beadott panaszt visza kellett utasítani, mert a hivatali ' állásban való alkalmazás kérdése a bíróság hatáskörébe nem tartozik és mert az a kérdés, mely a biróság hatáskörébe tartozik, t. i. az illetményhez való igény kérdése, nem a miniszter rendeletében, hanem a törvényhatósági bízottság határozataiban nyert elsőfokú és bírósági panaszszal megtámadható eldöntést. Ugyancsak az előbbi indokból kellett viszautasitani a dr. D. B. által a törvényhatósági bizottság határozata ellen beadott panasznak a hivatali alkalmazás kérdésére vonatkozó részét is. Ellenben érdemi döntés tárgyává teendők a törvényhatósági bizottság határozatai ellen a véglegesen helyettesítve volt alkalmazottak által illetményeik érvényesítése czéljából beadott panaszok és így dr. D. B.-nak a törvényhatósági bizottság határozata ellen beadott panasza is az illetmény kérdésére vonatkozó részében. ' E kérdést illetően első sorban az vizsgálandó, hogy e panaszlók alkalmazása törvényszerűen történt-e, azután pedig, hogy alkalmazásuk megszüntetése olyan-e, melynek következménye az illetményhez való minden igény elvesztése. Az előbbi kérdést illetően a panaszlók nem esnek egy tekintet alá. Dr. D. B.-t a főispán az állásától elmozdított T. J. főjegyző helyére helyettesitette, dr. D. M.-t az elmozdított T. I. első aljegyző helyére, dr. G. G.-t az elmozdított dr. D. S. főügyész helyére, K. M.-t az elmozdított T. Á. árvaszéki ülnök helyére, Sz. M. K.-t az elmozdított P. M. főszolgabíró helyére, D. J.-t az elmozdított T. G. szolgabiró helyére, B. E.-t az elmozdított dr. H. S. szolgabíró helyére, F. G.-t pedig az elmozdított T. J. harmadik aljegyző helyére. A volt főispán által tett ezek a helyettesítések törvényszerűség szempontjából az 1886: XXT. t.-cz. 64. és 65. §-aiban foglalt rendelkezésekkel fedezve vannak; mert a főispán az 1886: XXI. t.-cz. 64. §-ában meghatározott felhatalmazással birt; mert a most felsorolt állások oly minőségűek, a melyeket betöltött tisztviselőkkel a főispán a felhatalmazás következtében rendelkezhetett; mert nincs kimutatva, hogy a rendelkezés nem a felhatalmazásban megszabott czélból történt; mert végül senki sem vonta kétségbe, hogy az emiitett tisztviselők a főispán rendelkezésének nem engedelmeskedtek. A főispán tehát az idézett törvény 65. §-a alapján őket állá-