Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 13. 1906 (Budapest, 1908)

Bp. 358- 359171 azonosság iránt kétség fel ne merülhessen, és hogy á cselekmény minden más cselekménytől megkülönböztethető legyen. A kifogásolt főkérdésben pedig ezek a ténybeli körülmények oly tüzetesen felsorolvák, hogy minden kétségen kivül megállapítható az, hogy az esküdtektől ugyanazon cselekményre vonatkozóan kívántatik határozat, mint a mely vád tárgyává tétetett, és hogy ez a cselekmény a tett elkövetésének helye, tárgya és módjánál fogva minden más cselekménytől megkülönböztethető; de fel vannak sorolva az alkotó elemek is, mert a kérdésben benne foglaltatik, hogy a vádlott előre megfontolt szándékkal ölte meg" az elhaltat. Ez alkotó elem további történelmi előzményének vagy különös jelenségeinek á kérdésében leendő felsorolását a törvény nem kívánja, mert az, hogy előre megfontolt szándék mily körülményekből következtethető, az a bizonyítékok mérlegelésén alapszik, erről pedig az esküdtek számolni nem tartoznak. (1906 máj. 31. 57x5.) Bp. 358- «• Beszámithatóságra vonatkozó kérdések. 357. C.: A Bp. 358. §-a szerint az esküdtbir. eljárásban a beszámithatóságot kizáró okok fenn vagy fenn nem forgása' tekintetében a határozathozatal az esküdtek hatáskörébe tartozik, a jelen esetben pedig az esküdtek az I. főkérdésre hozott határozatukban azt állapították meg, hogy a vádlott az említett kérdésben megjelölt tetteket (279. és 65. §§.) a nélkül követte cl, hogy az aznap megivott nagyobb mennyiségű pálinka és bor hatása folytán öntudatlan ittas állapotban lett volna; ennek következtében a Bp. 385. §. 1. c) pontjában meghatározott semmiségi ok nem forog fönn. (905. máj. 2. 4203.) Bp. 358-, 359- ftft. 358. Vádlott és védője semmíségi panaszokat jelentettek be azért, mert az esküdtbiróság által a Bp. 307. §-ának 2. bekezdésére vonatkozólag az esküdtekhez intézett kérdés önálló s főkérdésnek lévén tekintendő, az esküdtek félrevezethetésének kikerülése végett, a védelem részéről a beszámithatóságra nézve indítványozott külön kérdést vagy legvégül harmadik kérdésnek kellett volna hagyni, vagy pedig az esküdtbiróság által feltett kérdések után mint negyedik kérdést ismételtetni annál is inkább, mivel nincsen kizárva, hogy valaki a Btk. 307. §-ába ütköző enyhébb minősítés alá eső önálló büntetendő cselekményt elkövet ugyan, de ez neki a Btk. 79. §-a értelmében nem számíttatik be. C: A semmiségi panaszokat el kellett utasítani; mert a Bp. 358. §-ának rendelkezése szerint a beszámithatóságot kizáró ok rendszerint a főkérdésbe foglalandó be s ettől csak akkor van eltérésnek helye, ha a befoglalás a főkérdést igen terjedelmessé vagy nehezen érthetővé tenné, mely esetekben a beszámítást kizáró ok külön kér-