Grecsák Károly - Gyomai Zsigmond (szerk.): Grill-féle döntvénytár 13. 1906 (Budapest, 1908)

Bp. 354- §• 3- 355- «• Bp. 354- §• 3- PAz esküdtekhez intézett főkérdést kiegészítő mellékkérdés felelet nélkül hagyása. 346. C.: Tekintve, hogy a Bp. 354. §-ának 3. bek. értelmében ha valamely következő kérdésre, tekintet nélkül annak elnevezésére, csak abban az esetben adandó felelet, ha egy megelőző kérdés már bizonyos irányban el van döntve, ezt külön kell megjegyezni; tekintve, hogy a most szóban forgó esetben az esküdtekhez intézett főkérdés után ilyen megjegyzés nem tétetett s igy az esküdtek tévedésben lehettek a tekintetben, hogy az esküdtbíróság által kisegítő főkérdésnek nevezett, tényleg azonban mellékkérdést képező II. kérdésre felelniök székséges-e vagy nem, erre a kérdésre tényleg nem is feleltek ; tekintve, hogy a kérdésnek felelet nélkül való hagyása által az erős felindulásnak fenn vagy fenn nem forgása tekintetében oly tények megállapítása mellőztetett, amelynek hiányában a Btk.-nek megfelelő rendelkezései a minősítés kérdésében nem alkalmazhatók; tekintve, hogy e körülmény a vádlott sérelmére szolgál: az esküdtbíróság ítélete az annak alapul szolgáló tárgyalással együtt, hivatalból meg volt semmisítendő s az esküdtbíróság ujabb eljárásra volt utasítandó. (1906. márczius 7. 2354. sz.) Bp. 355- §• A bűnsegédre és tettestársakra vonatkozó főkérdések szerkesztése. 347. C: Tekintve, hogy a Bp. 355. §-ának 2. bek. szerint a íőkérdésbe a vád alapjául szolgáló tett a megkülönböztetésére alkalmas „ténybeli körülmények" elősorolásával is körülírandó; tekintve, hogy a biróság az esküdtekhez özv. S.-né vádlottra nézve intézett főkérdésben nem sorolta fel azon ténybeli körülményeket, a méhek alapján jogi következtetés vonható le arra nézve, hogy vádlott a Gy. cselekményét (S.-né férjének szándékos megölését) szándékosan előmozdiiotta, igy tehát az ügy elbirálására lénye ges körülmények megállapítását mellőzte; tekintve, hogy a fenforgó összefüggésnél fogva vádlottak cselekményei együttesen birálandók el: ezeknél fogva az esküdtbíróság ítéletét az annak alapját képező főtárgyalással s az azt követett egész eljárással együtt hivatalból megsemmisíteni s szabályszerű uj eljárást rendelni kellett. (1902. jan. 24. 672.) 348. A kir. ügyész a Bp. 427. §. 4. pontjának felhívásával azért jelentett be semmiségi panaszt, mert az esküdtbíróság a kérdésekszövegezésénél a Btk. 70. §-ában meghatározott tettestársaságra vonatkozó az a körülmény, hogy vádlottak vádbeli rablás bűntettét együtt s közösen követték el, az I. főkérdésből kihagyatott. C: Minthogy a Btk. 344. §-ába ütköző rablás bűntettének minden alkotó eleme mindegyik vádlottra vonatkozó főkérdésben a vádiratnak megfelelően ben foglalt atik, és minthogy a vádbeli cselekmény